Contratos Estatales

PROCURADURIA SEGUNDA DELEGADA PARA LA CONTRATACION ESTATAL


Bogotá D.C. 19 ENE. 2001


Referencia: Expediente: 075-00186 –1997

Disciplinado: Francisco Javier Acuña

Asunto: Presunta irregularidad al liquidar contratos de obras jarillones, arreglo de calles y construcción de letrinas sin estar incluidas.

Procede este despacho a decidir el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto contra laresolución No. 014 de mayo 6 de 1999, proferida por el Procurador Departamental hoy Regional de Bolívar, por medio de la cual se impuso como sanción SUSPENSIÓN POR EL TÉRMINO DE (15) QUINCE DÍAS al señor Francisco Javier Parra Acuña, en su condición de Alcalde municipal de Margarita-Bolívar, frente a un aspecto del cargo, previo el siguiente estudio al no advertirse causal alguna que lo impida.1.CARGOS

La Procuraduría en mención, por auto del 31 de julio de 1998, visible de folio 121 a 123, le formuló al acusado el siguiente cargo:

1. "...en su condición de alcalde municipal de Margarita-Bolívar, omitió el mecanismo de la licitación o concurso público al celebrar (2) dos contratos, cuyo objeto era el mejoramiento y protección con bolsacreto de un tramo o de la rivera en la calleprincipal de la cabecera de Margarita y el mejoramiento de la vía Margarita causado, contratos cuyo valor eran $48.500.000 (...) De acuerdo al presupuesto del municipio de Margarita-Bol. para la vigencia de 1997, sólo podía contratar directamente hasta por la suma de $43.001.250.00..,"

2. "...Ordenó la cancelación total de las obras sin verificar la ejecución de las mismas, calidad y cantidad,pues de la prueba pericial practicada, las cantidades de obras no concuerdan:-Contratos de mejoramiento y protección en bolsacreto de un tramo de la rivera en la calle principal de la cabecera de Margarita, estos se colocaron en una longitud de 60 metros, resultando un volumen aproximado de 200 metros cúbicos y lo contratado fue de 570 M3.- Contrato de mejoramiento de la vía Margarita causado, endonde los movimientos de tierra contratada, descapote de 1.200 metros cúbicos y el terraplén contratado por 5,000 M3, se ejecutó en dos tramos que sumados no dieron 2.000 metros lineales..."

"... Con las anteriores conductas incurrió presuntamente en la violación de las siguientes disposiciones: Ley 80 de 1993, artículos 23, 24 y 25, Ley 200 de 1995, articulo 40 numeral 1, articulo 38..."

Secalificó provisionalmente la falta como grave al tenor de lo dispuesto en el articulo 27 de la ley 200 de 1995,

2. DESCARGOS

1. Con respecto al primer cargo imputado los contratos celebrados no necesitaban de licitación pública, ya que se había declarado la Urgencia Manifiesta mediante el decreto No. 095 del 16 de octubre de 1996, en el municipio de Margarita-Bolivar. En este caso laadministración puede contratar directamente ya sea en forma verbal o por escrito y es el único caso en el cual el contrato puede ser verbal, no exige en el contrato disponibilidad presupuestal, póliza ni perfeccionamiento del mismo contrato. su soporte legal fue la ley 80 de 1993 articulo 42.

2. Frente al segundo cargo considera que se ordenó la cancelación total de las obras, dado que la oficina deplaneación municipal es la encargada de verificar y recibir las obras en éste municipio, que para la fecha de la celebración del contrato era el señor Máximo Mejía Baena, se solicitó acta de terminación de las obras a la oficina de planeación municipal, para que rindiera que estas estaban a plena satisfacción de los requisitos de la ley ya que en el municipio de Margarita, no existe oficina deobras públicas y la encargada de esta función es planeación.

3. FALLO DE PRIMERA INSTANCIA

Reitera la Procuraduría Departamental de Bolívar, hoy Regional, "...Que el disciplinado omitió el mecanismo de la licitación pública o concurso público en los dos contratos que se le detallaron en el auto de cargos y cada uno por un valor de $48.500.000.00, se tiene que de acuerdo al presupuesto para la...