Contratos Modernos

UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA



MAESTRIA EN DERECHO CIVIL Y COMERCIAL





Nombre:

Carlos Iván Sánchez Pastor.



Curso:

Teoria del Derecho Procesal.



Profesor:



Carlos Celis Zapata.



Aula:

Turno noche - 302





2013En la Legislacion longobarda no hay ni ley
ni Razon; es sencillamente una especie de
Derecho que hacìan los reyes de por sí.

CRITICA DE LA RAZON JURIDICA





I. EL DERECHO COMO INSTRUMENTO.El derecho desarrolla una función instrumental, a partir de este concepto puede empezar a edificarse una teoría plausible del Derecho y a dar sentido a la razón jurídica.

El Derecho es un instrumento, un medio que gira sólo sobre dos polos y sus innumerables variantes: o bien un valor o bien el Poder.

La fórmula teóricamente más extendida es la axiológica: el Derecho está alservicio de algún valor superior, como la justicia, el orden o el bien común. En el extremo opuesto se le coloca al servicio del Poder: la voluntad del Soberano o la de los representantes del pueblo. Entre estos dos polos extremos discurre un hilo continuo en el que pueden irse colocando las demás soluciones que se han ido sucediendo en el tiempo y en el espacio.




II. LA AXIOLOGIA A LARAZON POLITICA.

Debemos comenzar hablando del relativismo axiológico, ya que la dificultad estriba fundamentalmente en la circunstancia de que la existencia, contenido y jerarquía de esos llamados valores superiores solo es perceptible de una manera personal e intuitiva, dado que cada uno tiene su propia idea sobre ellos (lo que se llama “relativismo de valores” o “relativismoaxiológico”). Nadie sabe de cierto lo que es la Justicia y en consecuencia, las opiniones se dividen a la hora de establecer si es más o menos justo tasar el importe de los arrendamientos de viviendas o dejar que sea el mercado que los fije libremente.
La importancia que cada uno da un valor es cosa personal suya y no puede pretender imponer su criterio a los demás. Estamos, en el corazón del relativismoaxiológico que inevitablemente abre la posibilidad de que con el tiempo cambien los valores socialmente admitidos y se provoque la pérdida de sentido de las leyes que protegían a los que se han vuelto obsoletos.


La sociedad mantiene valores muy viejos al tiempo que abandona otros que parecían inconmovibles. Aceptando que los valores son imprescindibles en la Sociedad y en el Derecho,forzoso es reconocer que constituyen una fuente constante de conflictos. Por ejemplo: Piénsese en el distinto valor que tiene propiedad para un rico o para un mendigo o la religión para un agnóstico o para un fundamentalista. No se discute el valor de la igualdad pero conviene tener siempre presente lo que dice A. FRANCE cuando hablaba de “la majestuosa igualdad de las leyes que prohíben tanto alrico como al pobre dormir bajo los puentes, mendigar en las calles y robar pan”. Individualmente y en el fuero interno pueden rechazarse valores oficiales recogidos externamente en la política y en las leyes, como el medio ambiente, la planificación urbanística, la monarquía y la democracia.


Ante esta pluralidad de sentimientos y de opiniones, el Derecho reconoce de forma expresa laexistencia y primacía de algunos de ellos, establece mecanismo para su imposición y realización. En ese sentido podría decirse que el Derecho es el desarrollo técnico concreto de valores políticamente asumidos.


Si decimos que el Derecho es un instrumento de valores, aparentemente tan sencillo en cuanto que fácilmente verificable en la realidad, nos obliga a asomarnos a un campo el de...