control administrativo

CASO DE ESTUDIO: CONTROL ADMNISTRATIVO
FORD APLICA EL FRENO A LOS COSTOS
La alta dirección de Ford Motor Co. tenía buenas razones para preguntarse si Ford viviría para
celebrar su centenario en el año 2003. La compañía había superado tiempos difíciles en la
década de 1940, cuando Henry Ford II la sacó del borde de la bancarrota. Al comenzar la
década de 1970, Ford y sus rivales nacionalescomenzaron a sentir la presión de los fabricantes
extranjeros con sus diseños más eficientes, métodos de producción esbelta y mejores controles
de calidad.
Para la época en que William Clay Ford Jr. (sobrino de Henry Ford II y bisnieto del fundador)
se volvió presidente de la compañía en 2011, los costos del fabricante de autos número dos en
Estados Unidos estaban fuera de control y aumentabanlas preocupaciones acerca de la
calidad.
El nuevo presidente estaba muy consciente de lo grave de la caída que había tenido la empresa
en tan sólo unos cuantos años. Considere que en 1999, Ford había reportado utilidades
superiores a los $7,000 millones. En 1996, incluso estaba a punto de desbancar al número uno,
General Motors. Sin embargo, en 2011, con Jacques Nasser como presidente, lacompañía
perdió $5,500 millones. Se habían gastado casi $15,000 millones en efectivo en la compra de
Volvo y del negocio de Land Rover, más el arranque de varias iniciativas infructuosas de
comercio electrónico. Mientras tanto, los consumidores, consientes de los precios y de la
calidad, elegían carros y camiones fabricados en el extranjero. Esta tendencia llevó a Ford a
una participación en elmercado inferior al 22 por ciento.
Además, los costos de Ford eran considerablemente mayores que los de GM y otros
fabricantes, lo cual erosionó severamente la obtención de utilidades. A finales de la década de
1990, la compañía ganaba un promedio de casi $2,000 en cada vehículo que vendía en
Norteamérica. Pero los costos aumentaban, en parte porque los diseñadores de carros y los
ingenierosno se apegaban a estándares estrictos para el precio de las refacciones o para hacer
cambios costosos en la producción de modelos nuevos. Por ejemplo, se ordenó a los gerentes
de compras que adquirieran 126 tapas diferentes de combustible, y 150 radios distintos para
instalarlos en los vehículos que salían de las líneas de ensamble de Ford. Estas ineficiencias
pequeñas en apariencia serepetían una vez y otra hasta sumar una desventaja muy grande en
los costos en un lapso de pocos años. Pronto, la empresa estaba perdiendo cerca de $200 por
cada vehículo vendido.
Los problemas también crecían en la división de crédito de Ford. Los administradores del
crédito de Ford querían impulsar las ventas de los vehículos, por lo que establecieron
lineamientos holgados que permitieron que másconsumidores calificaran para préstamos sin
intereses o con tasas muy bajas —incluyendo a un número alto de clientes con confiabilidad
por debajo del promedio. Conforme la economía se desaceleraba, más acreditados cayeron en
morosidad y Ford recogió más vehículos de los planeados. Las pérdidas en la unidad de
crédito terminaron por contribuir a pérdidas conjuntas aun mayores para Ford en 2001.La prioridad máxima de Bill Ford al convertirse en su presidente era retomar el control de
Ford de arriba abajo. Cambió a los directivos de Ford Credit, hizo que el director de Ford en
Europa supervisara las compras internacionales, nombró a un nuevo jefe de operaciones, y
trajo de regreso al director financiero retirado de Ford para que apretara las tuercas de las
finanzas corporativas. Estenuevo equipo de administración ayudó a Ford a desarrollar un plan

exhaustivo para disminuir los costos en $4,500 millones y aún más en los años por venir. El
plan exigía despedir a 35,000 trabajadores para reducir en forma drástica los costos de la
nómina, lo cual haría necesario que se simplificara el proceso de manufactura en los modelos
de cuatro ejes, el cierre de fábricas para...