Control convencional

CONTROL CONVENCIONAL

MARCO JURÍDICO

Como parte de la tesina haré referencia al marco jurídico en el que se encuadran los derechos fundamentales en los tratados internacionales, según la teoría y conforme las disposiciones del derecho mexicano, las relaciones entre el derecho internacional y el derecho nacional.

En virtud de que los tratados forman parte del entramado normativo delllamado derecho convencional internacional, su aplicación en la esfera normativa interna ha dado lugar a intensos debates académicos respecto a la naturaleza de esa relación. En general, las tesis defendidas son, básicamente, la aportada por la concepción dualista y la ofrecida por la doctrina monista.

El análisis de los tratados internacionales parte de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos en su artículo 133 de la propia carta magna, sede de la jerarquía normativa del orden jurídico mexicano. En efecto, este numeral afirma la “superioridad instrumental de la Constitución respecto del resto de fuentes en México”. La supremacía constitucional es el principio básico de todo sistema jurídico. Existe una jerarquía normativa indispensable, y el fundamento de validez de todoordenamiento se encuentra en las disposiciones de carácter constitucional.

La Constitución es la norma fundamental, es la ley suprema, la que señala las atribuciones y los límites a la Federación y a los estados. Es la ley cúspide de todo orden jurídico, la que contiene las normas primarias que deben regir para todos dentro de un país, sean gobernantes o gobernados, la que integra el conjunto denormas, según las cuales se van a crear y según las cuales se van a vivir todas las demás disposiciones.

Su carácter constituyente determina la validez en la aplicación de las normas constituidas y, al hacerlo, sienta las bases para lograr su propia validez normativa. Así, la supremacía constitucional representa la unidad de un sistema jurídico. La validez de una norma se encuentra en que fuecreada de acuerdo con el proceso determinado en otra norma de escaño superior, y ésta por su parte fue creada por otra de jerarquía más alta hasta llegar a la disposición básica, la norma que es el soporte y la razón última de validez de todo ese orden jurídico.

En efecto, de una interpretación hermenéutica de nuestra propia ley fundamental, se desprende que en México no existen las facultadesconcurrentes. La ley federal ordinaria no priva sobre la local, entre ellas no existe una relación de jerarquía, se trata tan sólo de un problema de competencia.

Una interpretación gramatical del actual primer párrafo del artículo 133 de nuestra carta fundamental (“esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma,celebrados y que se celebren por el presidente de la república, con aprobación del Senado, serán la ley suprema de toda la Unión”) parece contradecir la supremacía única de la Constitución. Pareciera que el propio artículo otorgara el carácter de supremacía no sólo a la Constitución, sino también a las leyes dadas por el Congreso federal que emanen de ella y a los tratados internacionales que celebreel presidente de la República con aprobación del Senado.

En este punto no existe ninguna duda, el único poder soberano es el Constituyente; y su obra, que es la Constitución, tiene que ser la única norma suprema, la norma de normas. Las demás leyes deben emanar de la Constitución y ser aprobadas por un órgano constituido, como es el Congreso de la Unión, los tratados deben estar de acuerdo conla ley fundamental, indicando claramente que sólo la Constitución es ley fundamental.

Sin duda que en la redacción actual del precepto existen incongruencia e imprecisión en el uso de términos. Claro que las leyes federales y los tratados, cuando son constitucionales por estar de acuerdo y no ser contrarios a la ley suprema, prevalecen sobre las leyes inconstitucionales de los estados, pero...