Control De Convencionalidad

DEL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

I. INTRODUCCIÓN
1.1. Aproximación conceptual
De acuerdo con Juan Carlos Hitters: El control de convencionalidad es un mecanismo que debe ser llevado a cabo, primero por los cuerpos judiciales domésticos, haciendo una 'comparación' entre el derecho local y el supranacional, a fin de velar por el efecto útil de los instrumentos internacionales, sea que surja delos tratados, del ius cogens o de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); y luego esa tarea debe ser ejercida por la misma si es que el caso llega a sus estrados. Lo cual significa una comparación entre la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) y otras convenciones a las que nuestro país se ha plegado, y las disposiciones del derecho interno de lasnaciones adheridas al modelo. En este sentido, los órganos del Poder Judicial deben ejercer no sólo un control de constitucionalidad, sino también 'de convencionalidad' ex offício entre las normas internas y el Pacto de San José de Costa Rica.
Cuando se utiliza la terminología de "control de convencionalidad", no se quiere decir que recién a partir los asuntos conocidos por la Corte Interamericana deDerechos Humanos haya ejercido tal potestad, porque desde siempre el cuerpo hace una comparación entre ambos esquemas, destacando por supuesto la prioridad de la regla supranacional; lo que en verdad ha sucedido es que desde ese momento se utiliza tal fraseología.
Este órgano interamericano en principio, no se ocupa en sí de las cuestiones locales sino que su tarea es la de inspeccionar si lospaíses han violado o no las convenciones sujetas a su competencia. De ahí que Germán Albar y Antônio Cançado Trindade, expresan que no se trata en verdad de "revisar" las sentencias de los tribunales domésticos, sino de un mecanismo que se jacta de ser protector de los derechos humanos, puesto que la Comisión y la Corte como únicos órganos de supervisión, pueden y deben determinar la compatibilidad ono con el Pacto de San José de cualquier acto u omisión en que incurran los Estados, a través de algunos de sus poderes, órganos o agentes.
Lo cual, amén ha producido un doble efecto, esto es, por un lado la aparición de “decisiones” o Informes de estos organismos trasnacionales “controladores” de la actividad local (en cualquiera de sus tres poderes); y por otro la incorporación de una serie depreceptos (los tratados y las convenciones internacionales) que se han colado en el ámbito nacional y que aparecen como directamente operativos (self executing).

2. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
2.1. Definición: sistema difuso y concentrado
El control de la constitucionalidad se refiere al examen comparativo de normas o leyes que por su rango están por debajo de la Carta Magna, debiendodarle prioridad a ésta y por ende invalidando aquellas que no se ajusten a la Constitución como Ley Suprema. El calificativo de difuso, se refiere a que cualquier juez (o incluso autoridad administrativa) puede realizar el examen de constitucionalidad, como en Estados Unidos y en Argentina. Por el contrario, el control concentrado, opuesto al difuso, se refiere a la existencia de un órganoespecializado (Tribunal Constitucional), típico de algunas Constituciones Europeas, a partir de la Austríaca de 1946, donde la revisión es hecha exclusivamente por un único cuerpo diseñado para tales fines.
Por su origen, al primer sistema se le llama americano y al segundo austriaco o europeo.

2.2. Concepción general del control difuso
El Control Difuso, como Control de la Constitucionalidad de lasLeyes tiene su origen en los principios del constitucionalismo norteamericano en el cual, se le reconoce a la Constitución el carácter de Norma Suprema y se le da a los jueces la función de velar por la protección de la misma. Al juez lo obliga la ley y por encima de ésta la Constitución.
El Sistema de Revisión de la Constitución, Judicial Review, inaugurado por el juez Marshal quien aplicó el...