CONTROVERCIA CONSTITUCIONAL

Contenido
INTRODUCCIÓN: 2
ANTECEDENTES: 3
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. 4
CARACTERISTICAS: 4
OBJETIVOS: 5
CASOS SUSCEPTIBLES DE SER PLANTEADOS EN CONTROVERCIAS CONSTITUCIONALES. 5
PARTES PROCESALES 6
LEGITIMACIÓN: 6
SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO: 6
IMPROSEENCIA Y SOBRESEIMIENTO 6
Supuestos de procedencia de las controversias constitucionales. 7
Tipos de sentencias que se pueden emitir en unacontroversia constitucional. 7
Efectos de las sentencias dictadas en las controversias constitucionales. 8
CONCLUSIÓN: 9
BIBLIOGRAFIA: 10










INTRODUCCIÓN:
En este trabajo hablaremos sobre la "Controversia Constitucional", que tiene su fundamentación en el artículo 105, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es un trabajo enfocado principalmente enel procedimiento de la Controversia Constitucional como medio protector de la constitución, han sido un importante medio jurídico para la solución de los conflictos suscitados entre los entes y órganos de poder.
De acuerdo con el concepto de controversia constitucional, entendemos que es una diferencia entre la federación, estados, municipios y Distrito federal que deben resolver para poder tener un acuerdo ysolo se promueve en única instancia ante la Suprema Corte de Justicia.
Los organismos, poderes o entes, acuden a esa única instancia, en representación de los intereses comunes de los ciudadano, asimismo es interesante el presente tema, ya que enfocado a la defensa de la constitución, veremos si es o no, un medio eficaz para lograr dicho objetivo.






























ANTECEDENTES:
Lasolución de conflictos en el sistema político mexicano tuvo un largo historial de desaciertos y lagunas. Desde 1824, los derechos humanos y su protección ya habían captado la atención de los constituyentes y legisladores mexicanos. A finales del siglo XIX el gobierno no había depurado un sistema de solución de controversias entre entidades públicas, Federación, estados o municipios, respectoa problemas de legitimidad y de constitucionalidad. Incluso se mencionaba que frecuentemente los conflictos entre órganos de poder se resolvían de manera política; jamás hubo una acertada solución por la vía jurisdiccional. Podemos señalar que ya desde el Constituyente de Querétaro de 1917 se contemplaba la figura de la controversia constitucional; se puede también decir que su aplicación concreta yfrecuente no se había presentado como en la actualidad.
Quizá la explicación es anterior a la reforma constitucional de 1994 ya la expedición de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues pese a que esta figura tenía vida desde 1824, no existía una ley reglamentaria que rigiera su correcta aplicación. Hemos de mencionarque la trascendencia de la reforma constitucional de 1994 es de características especiales, incluso podemos señalarla como un parte aguas en la vida constitucional de México, debido a que —como veremos en lo sucesivo—, estaba encaminada principalmente a convertir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en un verdadero tribunal constitucional. Desde el momento en que la Suprema Corte deJusticia de la Nación cuenta con nuevas atribuciones para revisar la regularidad de las normas establecidas por los poderes u órganos públicos, la actuación de éstos se somete de un modo preciso al derecho y a nuestra Constitución. Con las reformas al artículo 105, en 1994, la entidad, poder u órgano público de que se trate, cuenta con los procedimientos para impugnar un acto o norma emitido por otroórgano, y así se da la posibilidad de que los conflictos entre ellos encuentren una vía jurídica de solución. En las Constituciones mexicanas podemos encontrar como primer antecedente al artículo 137, fracción I, de la Constitución Federal de 1824.
En virtud de las reformas constitucionales de diciembre de 1994 se dotó al Poder Judicial de la Federación de nuevas atribuciones y estructura y se...