Convergencias y divergencias entre teología y ciencias naturales

Convergencias y divergencias entre teología y ciencias naturales

22.08.11
Es bien sabido que a lo largo de la historia ha habido diversos conflictos entre lo que es la teología y las ciencias naturales. La principal razón de estas “contiendas” es la similitud de lo que cada una de estas intenta explicar, pero los distintos argumentos y métodos que cada una usa.
El típico tema que tratan dediscernir ambas formas del saber (teología y ciencias naturales) es aquel relacionado con la existencia y creación del ser. Por un lado, está la teología, que dice que el ser proviene directamente de la acción divina, o sea, de la mano creadora de Dios, mientras que la ciencia, aplicándosele el “ateísmo metodológico” (para que se le diferencie de manera más absoluta de la teología), explica esto através de hechos explícitos y comprobados empíricamente.
Pero que la ciencia natural sea un saber empírico y práctico, a diferencia de la teología, que es más teórica y basada en la fe, ya que asume la existencia de una deidad, no significa que la primera sea más verdadera que la segunda. Primero que nada, hay que recalcar que la teología se encarga de explicar hechos que la temática y lasabiduría de las ciencias naturales no abarcan: “Las ciencias naturales y una antropología que trabaja con un método meramente científico-natural no pueden ser el fundamento único y adecuado sobre el que se realiza una existencia humana concreta. Ningún hombre existe en su existencia espiritual y libremente responsable fundado solo en sus conocimientos de ciencias naturales.” Es por esto que lasciencias naturales no pueden ser consideradas como la única “verdad”. Obviamente comprueban muchos de los fenómenos y cosas de menor relevancia que pasan en este mundo, pero la teología termina por explicar la fuente principal de estos acontecimientos, que es Dios.
Pero aparte de estas diferencias de métodos, corresponde decir que la teología no lo explica todo. “La teología tiene que proporcionarse…una relación para con las ciencias naturales, para poder así valorar a estas no como una pura casualidad con la que sólo a posteriori tropieza en su historia. Puesto que, por de pronto, es esencial para la auto comprensión de la de la fe histórica de revelación y su teología que haya una pluralidad de fuentes de conocimiento humano, y, por ello, de ámbitos humanos de conocimiento y experiencia.”Esto quiere decir que la teología se nutre de conocimientos nacidos de la ciencia natural, pero siempre tomando en cuenta que la teología prevalece por sobre las ciencias naturales.
Esta postura recién mencionada es clave para la explicación de fenómenos que las ciencias naturales no abarcan dentro del espectro de sus conocimientos, como es el caso de lo que podríamos llamar “el origen del origendel universo”, o sea, qué había antes de la creación. Las teorías planteadas sobre este tema por las ciencias naturales, convergen en el modelo del Big-bang. Como todos saben, este intenta explicar, y lo logra de muy buena manera, el origen del universo y su desarrollo posterior a partir de una singularidad espaciotemporal. Pero la gran pregunta es: ¿qué hubo antes de esto?
Este último es untema muy profundo, que no puede ser explicado empíricamente. Es en este momento donde la teología entra en juego. La respuesta a esta pregunta la da la teología en una sola palabra: Dios. Esta, se podría decir, es la única razón lógica que puede haber a tal pregunta.
Todo lo que se ha dicho anteriormente podría llevar a interpretarse como que la teología es el saber que domina por sobre lasciencias naturales. Pero esto no es cierto. “Puede y tiene el teólogo de antemano que estar convencido de que el diálogo con la ciencia de la naturaleza modifica también la propia figura históricamente condicionada de la teología… [y] que ha de permitir ser puesta en cuestión por el otro lado, que ella misma no es la suprema administradora del conocer humano, como si todas las otras ciencias tuvieran...