Cooke John William Peronismo y Revolución



John William Cooke

Peronismo y revolución
el peronismo y el golpe de estado
informe a las bases

Biblioteca Popular

Edición original:
Granica Editor
Buenos Aires, 1971
3ra. edición junio de 1973
Esta edición:
Septiembre de 2010



John William Cooke

Peronismo y revolución
el peronismo y el golpe de estado
informe a las bases

Biblioteca Popular

I. Introducción al golpismoinstitucional
“Reflexionemos antes lo que corresponde hacer y no
imitemos a los atenienses, que primero atacan y luego
discurren”.
PANTAGRUEL

La prolija operación bélico-administrativa del 27-28 de junio de 1966
Todo golpe militar reivindica la calidad de lo históricamente sublime, con el doble
título de haber salvado al país de la desintegración y de estar estableciendo las premisas de un destino degrandeza y bienestar. Es habitual que esa gloria auto-conferida
sea su único roce con la trascendencia: los solemnes panegíricos y las odas triunfales
pierden el resonar a bronce y a épica cuando, más allá de los ámbitos adictos, la Argentina multitudinaria les opone el clamor de la protesta o la opacidad de su indiferencia, adelantándose a la posteridad, que no homologará esos laureles apresurados.
Noes novedoso, por lo tanto, que el último golpe invoque la dimensión de acontecimiento gloriosamente impar; sí lo es, en cambio, que el pueblo no haya reaccionado
con la certera rapidez de costumbre y guarde un silencio que no significa ratificación,
como falsamente alega el nuevo gobierno, sino una suspensión del juicio a la espera
de que otros datos le permitan vislumbrar la verdad esencial traslas formulaciones
ambiguas y las confusiones que la envuelven. Para explicarse esa expectativa hay que
comenzar por señalar los rasgos distintivos que impiden la referencia inmediata o
superficial a experiencias previas.
Aunque los golpes exitosos suelen estar “en el ambiente”, lo insólito de este caso
es que sus detalles fueron de público y anticipado conocimiento, no por fallas dependencia sinoporque se prescindió del secreto. Centenares de políticos, sindicalis5

John William Cooke

tas, empresarios, técnicos, etc., tenían información de primera mano por haber sido
comprometidos, consultados o simplemente notificados en los más altos niveles de
la conspiración —que además contó con voceros periodísticos, algunos pocos menos que oficiales—, cuya contribución al golpe consistía, en granparte, en afirmar
su inexorabilidad. Es que no era una conjura minoritaria en el Ejército buscando
arrastrar la inercia de los cuadros de oficiales o procurando tina correlación favorable
de fuerzas frente a los defensores del gobierno, sino del arma en su conjunto respondiendo al verticalismo de los mandos, que implicaba el encuadramiento unánime en
el plan para ocupar los órganos del poderpolítico del Estado y ejecutar un programa
cuyos aspectos técnicos se elaboraban como parte de las tareas específicas de Estado
Mayor.
Esa mecánica peculiar también influía en la relación entre el medio civil y el
castrense: a diferencia de lo ocurrido en oportunidades anteriores, el Ejército no se
planteaba la posibilidad de salir para satisfacer los requerimientos de un sector de la
opinión pública—más o menos vasto, pero en condiciones de gravitar en los cuarteles— sino cine el propósito de alzarse que trascendía de los círculos militares fue el
que creó un frente golpista que se amplió hasta traspasar incluso las delimitaciones
partidarias a medida que se fue generalizando la certeza del desenlace inminente.
El gobierno, sin imperio sobre las fuerzas en que se sus lenta materialmente el
poderconstitucional —que habían asumido hacia él el papel de jueces de su desempeño y ejecutores de la sentencia de desahucio— sólo pudo oponer declaraciones doctrinarias, invocar méritos y buscar voces que se le unieran en admoniciones
sobre las calamidades que sobrevendrían a la quiebra del poder legal sus límites de
maniobra, al no poder hacer pie en el Ejército, se fueron reduciendo al...