coordinar grupos

 ¿Cómo Coordinamos Grupos ?


Lic. Graciela Jasiner






















¿Cómo Coordinamos Grupos ?

¿Cómo leemos lo Grupal ?, ¿Cuál es la lógica de las intervenciones que cada uno de nosotros sostiene en sus prácticas ?, ¿de qué modos inventamos, producimos y sostenemos dispositivos grupales ?
¿Cuáles son las marcas quenos convocan a ser Coordinadores de Grupos ?
Saber de las marcas, es permitir que la vida no se convierta en destino, porque las marcas de la historia de cada uno en el mejor de los casos son estilo, sino serán destino.
Hay marcas que hacen causa, para que hayamos elegido demorarnos, “hacer pié”, como diría Heidegeer, en esto de coordinar grupos.
Coordinar grupos es una tareacompleja. Un coordinador no nace, “se hace”, y con trabajo.
Estoy planteando, cuestiones que hacen a la formación del coordinador. Formación que, además, de la adquisición de herramientas teóricas y recursos eficaces de trabajo tendrá que transitar seguramente, por un “trabajo” sobre sí mismo, que permita a cada una interrogar y conmover su propia posición.
“Posición Subjetiva” de uno, enla vida, posición al escuchar, al aprender y desde ya, al Coordinar un grupo.
Sostengo, entonces, que las intervenciones, que se realizan coordinando un grupo tienen fuertemente que ver, con estas “posiciones Subjetivas”.
Me preocupa, hace tiempo, indagar lo que llamo por ahora, “actitud del Coordinador”.
Muchos de nosotros acostumbramos a “enunciar” actualmente que el CampoGrupal, es un campo complejo y problemático, pero ¿nos hemos detenido a indagar cuál es la “enunciación” que trasuntan nuestras palabras ?
Tomo de Ana Fernández la idea de “actitud tansdisciplinaria”, modo que permitirá ver lo mismo de otros modos, sostener una tensión sin la compulsión a resolverla, anulando uno de los pares antinómicos y actitud de poder soportar la paradoja.Invitación que una y otra vez, formulara Winicott, a transitar la paradoja, no a resolverla.
Si todo recorrido por lo Grupal, es un laberinto de cruces enigmáticos, allí donde construimos un camino “seguro”, algo de la multiplicidad y lo incierto, nos interroga de inmediato. En este sentido propongo recurrir a la idea de “paradoja” para abordar lo complejo y muchas veces contradictorio del CampoGrupal.



Los misterios de lo paradójico


“Vi al Aleph desde todos los puntos, vi en el Aleph la
Tierra, y en la Tierra otra vez el Aleph y en el Aleph
la Tierra”.
Jorge Luis Borges : “El Aleph”

El Aleph es un misterio que intranquiliza,es un infinito que a su vez está contenido en otro infinito, lo cual es paradójico. Remite a laberintos, enigmas y juegos de espejos, y como toda paradoja indica los límites de una lógica.
La mirada en los grupos funciona muchas veces, disparando este encruzamiento de infinitos en que los límites del adentro y afuera parecen desdibujarse.
Propongo recurrir a la figura de la paradojapara pensar los misterios y enigmas del campo grupal.
La epistemología actual plantea que ningún saber puede dar cuenta en forma acabada de su objeto. Lo incierto, lo incompleto, lo ambiguo y, por lo tanto, las paradojas y las antinomias ya no son un obstáculo a ser eliminado sino momentos constitutivos de cualquier discurso.
La paradoja es un enunciado problemático que incluye en símismo términos contradictorios y por lo tanto abre ante nosotros un vacío, nos deja asombrados, perplejos, sin respuestas.
La teoría sistémica estudia la paradoja en el circuito comunicacional de la familia del esquizofrénico : en el modelo del doble vínculo hay una incongruencia entre lenguaje y metalenguaje que genera paradojas en su lógica, ejemplo : “te ordeno que seas libre”. Ante la...