CORRUPCION

El accionar de Sánchez Cerro
Terminada la dictadura de Leguía, el pueblo peruano se enfrentaba a una nueva era en la que se esperaba un cambio de una dictadura a una democracia, además que se apreciaban las nuevas ideas y el pueblo dividía su apoyo entre dos líderes populares: Víctor Raúl Haya de la Torre, creador y máxima figura del APRA; y Luís Miguel Sánchez Cerro, quien dirigió el golpe deestado contra Leguía. Al encontrarnos en un ambiente de paz y de seguridad, se buscaba algún líder capaz de mantener este ambiente y de generar un desarrollo social; sin embargo, pasadas unas controvertidas elecciones en 1931, la paz y el sosiego se transformaron en guerra, asesinatos e ideas perseguidas; todo esto debido al precoz y reprobable accionar del presidente electo. Pero ¿Por qué elpresidente Sánchez Cerro cometió estas acciones? ¿Fueron realmente necesarias para defender la seguridad ciudadana? El presidente Sánchez Cerro, guiado por sus impulsos y con el pretexto de proteger a los civiles de los que él denominaba “subversivos apro-comunistas”, persiguió sin tregua ni cuartel a los apristas (muchas veces, encerrando o asesinando civiles sospechosos de ser apristas), acción muyreprobable debido a que no respetó la constitución. Además, legalizó crueles cortes marciales y atentó contra la vida de civiles inocentes, contradiciendo su idea de seguridad y de paz.
En las elecciones de 1931, que comenzó la corrupción debido al extraño resultado de los comicios electorales, en los que Sánchez Cerro contaba con la gran mayoría de los votos a pesar de no tener el apoyo de lasmasas; además de la poca importancia que se le prestó a los casos de fraude electoral, los cuales eran muy visibles debido a que existían más votos que firmas en los padrones electorales. Para mostrar el fraude, podemos citar a Guillermo Thorndike, quien en su libro “El año de la Barbarie” nos muestra que “el APRA solicitó la nulidad de las elecciones en el Callo, porque en nueve ánforas existían másvotos que firmas en el padrón, porque no se había publicado la lista de los electores, porque el número de votantes de la provincia constitucional era incierto…” (Thorndike 1973: 95); sin embargo, no se aceptaron las demandas apristas y Sánchez Cerro asumió la presidencia.
Estas controvertidas elecciones generaron el descontento del pueblo, quienes veían a Haya de la Torre como presidente moraldel Perú, además de que el pueblo comenzó a apoyar la causa aprista, lo que llevó al presidente a tomar la ley de emergencia, la misma que significaría el mayor error del gobierno y el fin de la paz. El 9 de enero de 1932, el gobierno proclamó la ley de emergencia “que, con el pretexto de defender la democracia, significaba la muerte de la libertad de expresión y daba al gobierno los instrumentoslegales para perseguir sin tregua a sus opositores” (Thorndike 144: 1968). A partir de esta ley de emergencia, el presidente Sánchez Cerro clausuró locales apristas en Lima y provincias, así como también encerró a algunos líderes del partido en cárceles, con el pretexto de generar subversión e incitar al pueblo en contra de su presidente. Entonces, podemos asumir que las elecciones fraudulentasdieron inicio a una época de descontento social, debido a que al pueblo no reaccionó a favor del nuevo presidente, sino del que llamaron presidente moral del Perú; también podemos darnos cuenta que Sánchez Cerro tomó medidas muy apresuradas, ya que las tomó a comienzos de enero, cuando él había asumido el cargo en diciembre, lo que nos muestra claramente que el accionar del presidente fue improvisadoy muy reprobable. Además, podemos señalar que sus acciones significaron, desde el principio de su gobierno, el fin de la paz y el comienzo de una dictadura que no iba a respetar ni la constitución ni la vida, a fin de conseguir lo que ellos buscaban: un Perú sin opositores al régimen.
Después de las repudiables medidas de Sánchez Cerro, el pueblo, golpeado y despojado de sus derechos, decidió...