Corte_Constitucional_de_Colombia_SENTENCIA

Corte Constitucional de Colombia
Bienvenidos

Sentencia T-841/11
Referencia: expediente T-3.130.813
Acción de tutela instaurada por Balder[1],
en representación de su hija menor de edad
AA, en contra de BB E.P.S.
Magistrado Ponente:
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Bogotá D.C., tres (3) de noviembre de dos mil once (2011).
La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional integrada por losMagistrados María Victoria Calle Correa, Luis Ernesto Vargas Silva y
Humberto Antonio Sierra Porto, quien la preside, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política y en los artículos 33
y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro del proceso de revisión delfallo de tutela proferido por el Juzgado PP
en la acción de tutela instaurada por Balder, en representación de su hija
menor de edad AA, en contra de BB Empresa Promotora de Salud (E.P.S.).
I. ANTECEDENTES
En el presente caso, por razones que serán explicadas a profundidad más
adelante, la Sala ha decidido no mencionar en la sentencia ningún dato que
conduzca a la identificación de la titular delos derechos fundamentales
presuntamente vulnerados, restringir el acceso al expediente a las partes del
proceso y ordenar que tanto éstas como el juez de instancia y la Secretaría de
esta Corte, guarden estricta reserva respecto de la identidad de la misma.
El once (11) de mayo de dos mil once (2011) la ciudadana Balder interpuso
acción de tutela en representación de su hija menor de edad AA[2],solicitando
el amparo de sus derechos fundamentales a la dignidad humana, a la
integridad personal, al libre desarrollo de la personalidad y a la salud los
cuales, en su opinión, están siendo amenazados por BB E.P.S.
De acuerdo con la solicitud de tutela y las pruebas obrantes en el expediente,
la accionante sustentó su pretensión en los siguientes

Hechos
1.- AA, de doce (12) años[3],perteneciente al estrato 1[4], beneficiaria del
régimen contributivo de salud a través de la E.P.S. BB[5], contaba con
diecinueve (19) semanas de gestación al momento de la interposición de la
acción de tutela[6]. Su embarazo fue producto de una relación sexual sostenida
con su novio, menor de edad de dieciséis (16) años[7].
2.- El veintiocho (28) de marzo de 2011, cuando contaba con catorce (14)
semanas degestación, AA acudió a la Institución Prestadora de Servicios de
Salud (I.P.S.) CC –no vinculada con la E.P.S. BB[8]- para “confirmar
embarazo y edad gestacional” y “solicitar información sobre la interrupción
voluntaria del embarazo”[9].
Tras una valoración, el médico DD expidió un certificado de riesgo para la
salud como consecuencia de la continuación del embarazo. Concretamente
señaló queestaba en riesgo su salud emocional ya que observó “frustración y
depresión” y su salud física por el peligro de “complicaciones obstétricas”[10].
3.- Después de esta primera valoración, la niña refiere un intento de suicidio
“ingiriendo pastillas de las cuales dice no recordar el nombre”[11].
4.- El nueve (9) de abril de 2011 AA acudió nuevamente a la I.P.S. CC -esta
vez acompañada de su madre- ysolicitó el servicio de interrupción de
interrupción voluntaria del embarazo (IVE) por la causal de peligro para la
salud, ante lo cual se le informó “qué hacer para solicitarlo en la EPS según
sentencia C-355/06”[12].
5.- El doce (12) de abril de 2011, cuando contaba con quince (15) semanas de
gestación, AA fue valorada por el médico psiquiatra EE –no vinculado con la
E.P.S. BB-. La niña refirióque su embarazo no era deseado y que, a partir de
que conoció su estado, presentaba “tristeza, llanto frecuente”, “idea de culpa,
alteración del patrón del sueño y ansiedad”. Expresó además su idea de no
continuar el embarazo. El psiquiatra le diagnosticó una “reacción depresivoansiosa” al embarazo no deseado y determinó que “la continuidad del mismo
afecta su salud mental”[13].
6.- El veinticinco...