corte de la haya

Presidente de la Corte de La Haya destacó que Perú y Chile ya implementaron el fallo
Un reconocimiento a los Gobiernos del Perú y Chile por haber implementado con prontitud la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el diferendo marítimo, expresó su presidente, Peter Tomka, durante su presentación del viernes en la "Cátedra de las Américas", organizada por laOrganización de Estados Americanos (OEA).
En la sesión llevada a cabo en Washington, el magistrado expuso sobre “La Corte Internacional de Justicia en la Agenda Mundial: logros y desafíos”, en la que presentó el proceso sobre la demanda por la delimitación marítima con Chile que presentó nuestro país, y cuyo fallo se dio hace tan solo dos meses y medio. 
Tras describir las pretensiones de ambas partes y elpronunciamiento de la Corte, hizo un reconocimiento a los presidentes del Perú y Chile, así como a sus cancilleres y los ministros de Defensa, por haber culminado pronto el proceso de implementación de la sentencia.
Puso este caso como un ejemplo de dos países comprometidos en el uso del Derecho Internacional y los instrumento de solución de controversias que ofrece la corte.

La CorteInternacional de Justicia (CIJ) de La Haya fijó hoy los límites marítimos entre el Perú y Chile, luego de un proceso que demoró seis años. Según lo establecido por el tribunal, nuestro país ha ganado casi 50.000 kilómetros cuadrados de mar. Ambos gobiernos han aceptado la resolución y han reiterado que la acatarán, aunque desde Santiago no estén de acuerdo.
Durante la lectura del veredicto, elpresidente de la CIJ, Peter Tomka, ofreció detalles sobre la decisión final, que a continuación pasamos a desarrollar:
1. EN EL 52’ NO SE DELIMITÓ NADA
Según la sentencia del tribunal internacional, la Declaración de Santiago, firmada en 1952 por el Perú, Chile y Ecuador, “no llevó a cabo una delimitación marítima general”.
"Éste no hace referencia expresa a la delimitación marítima ni frontera lateral.Se suma la falta de información, como coordenadas. Pero, en su apartado cuarto incluye ciertos elementos pertinentes de la delimitación marítima internacional", señaló Peter Tomka.
El juez agregó que la Declaración de Santiago solamente tiene como finalidad la protección de recursos vivos y delimitar zona insular, pero no representa que ambos países haya convenido el límite marítimo.
2.“FRONTERA A TODOS SUS EFECTOS”
Seguidamente, Tomka dijo que el instrumento suscrito en 1954 sí representa un acuerdo fronterizo “en todos los efectos” y no solo en el sector pesquero. "El convenio solo establece el acuerdo tácito. No indica la naturaleza de la frontera marítima ni sus dimensiones. Solo que la frontera marítima va más allá de las 12 millas marítimas desde las costas", añadió.
El titularde la CIJ indicó que el documento del 1954 “no hace más que establecer, grabar en piedra el acuerdo tácito (entre Perú, Chile y Ecuador)”. Además, consideró que el retraso de Santiago en la inscripción de este documento ante las Naciones Unidades “no respalda” el argumento peruano de que este no tenía importancia para ese país.
En este punto, La Haya acogió el argumento del Perú respecto aentender que la delimitación de la frontera marítima requiere la "contextualización de asuntos especiales".
3. PROYECCIÓN DESDE HITO N°1 
La Corte Internacional de Justicia también concluyó que la frontera marítima, sellada “en piedra” en el instrumento del 54’, parte desde el Hito N° 1 y no desde el Punto de la Concordia, como era la tesis peruana. Desde esta zona se traza una línea que se extiendemar 80 millas. A esta situación se le conoce como ‘costa seca’. En la práctica, a los largo de 200 metros el mar será de Chile, pero el territorio se mantendrá a manos del Perú.

4. LA NUEVA DELIMITACIÓN 
Si bien el fallo de CIJ aceptó la tesis chilena de que la demarcación de la frontera marítima para en tierra del llamado Hito N°1, fijo que esa línea paralela solamente se extiende por 80...