corte superior de justicia de lima

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEXTA SALA CIVIL


Expediente No. 05202--2012-0


DEMANDANTE : ARTEMIO ALTAMIRANO HUAMAN
DEMANDADO : DIRECTOR GENERAL DE LA PNP
MATERIA : AMPARO

RESOLUCIÓN NUMERO TRES
Lima, veinte de agosto de dos mil trece


VISTOS:

Es materia de apelación a) El auto contenido en la resolución número doce de fecha doce de marzo de dos mil trece, queresuelve declarar infundadas las excepciones de falta de agotamiento de la vía administrativa y de incompetencia promovidas por la parte demandada. b) La sentencia recaída en autos mediante resolución número trece de fecha doce de marzo de dos mil trece, en el extremo que resuelve declarar fundada la demanda de amparo, que solicita la inaplicabilidad de la Resolución Ministerial N°1430-2011-INP/PNP; y c) en el extremo que declara improcedente la demanda en los demás extremos del petitorio. Interviniendo como Juez Superior Ponente la doctora Torreblanca Núñez; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, respecto a la apelación formulada contra la resolución número doce, Cesar Augusto Segura Calle, Procurador Publico a cargo de los asuntos jurídicos del Ministerio del Interior, con escrito queobra a folio 525, señala que: a) con respecto a la excepción de incompetencia planteada, el A-quo no ha tenido en cuenta que el demandante es un miembro de la Policía Nacional del Perú al servicio del Estado, lo que es aplicable la STC N° 206-2005-PA/TC, en cuyo fundamento 23, el Tribunal Constitucional estima que la vía normal para resolver las pretensiones individuales por conflictos jurídicosderivados de la legislación pública es el proceso contencioso administrativo, en tal sentido resulta aplicable el articulo 5° del Código Procesal Constitucional, incurriendo la demanda en causal de improcedencia. b) Con respecto a la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, que conforme al Art. 45° del Código Procesal Constitucional, el amparo solo procede cuando se hayan agotadolas vías previas y en el presente caso, el A-quo no ha valorado debidamente que el actor no ha acreditado haber agotado las vías previas.

SEGUNDO.- Debe tenerse presente que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 364° del Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resoluciónque les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente

TERCERO: Que, referente a la excepción de incompetencia, debemos indicar que conforme al criterio establecido en la STC N. º 0090-2004-PA/TC, son procedentes en la vía del proceso de amparo aquellas demandas en las cuales se cuestiona el pase a retiro por la causal de renovación, y respecto a laexcepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, se debe tener en cuenta que en causas como la presente su agotamiento no se encuentra regulado, de manera que resulte aplicable lo dispuesto en el inciso 3) del art. 46°1 del Código Procesal Constitucional, por lo tanto corresponde desestimar las excepciones deducidas por la demandada y confirmar la apelada.

CUARTO: Que, respecto a laapelación formulada contra la sentencia en el extremo que declara fundada la demanda y ordena la inaplicabilidad de la Resolución Ministerial N° 1430-2011-IN/PNP, Cesar Augusto Segura Calle, Procurador Publico a cargo de los asuntos jurídicos del Ministerio del Interior, con escrito obrante a folio 530, señala que no puede calificarse de arbitraria la Resolución Ministerial N° 1430-2011-IN/PNP ya queno constituye una sanción, ni es el resultado de un procedimiento sancionador, es simplemente una potestad otorgada al Estado con la finalidad de procurar la renovación constante de los Cuadros de Personal, atendiendo a las necesidades del servicio de la Institución Policial, además, agrega que dicha resolución administrativa si cuenta con la suficiente motivación ya que indica el motivo por el...