El dialogo desde paulo freire

¿Qué es el Diálogo?
Paulo Freire
El diálogo, como fenómeno humano, se nos revela la palabra; la cual se puede decir que es el diálogo mismo. Es el encuentro amoroso de los seres humanos, que mediatizados por el mundo, lo pronuncian, esto es lo transforman y, transformándolo, lo humanizan, para la humanización de todos (Freire, 1973, p. 46). El diálogo tiene dos dimensiones –acción y reflexión-y su derivación es la praxis, que es la palabra verdadera que transforma el mundo. Una no es sin la otra. Si se elimina la acción, la palabrería y el verbalismo ocuparían su lugar. Si se sacrifica la reflexión, el activismo la reemplazaría. En ambos casos no es posible el diálogo. “Mediante el verbalismo alienado y el activismo alienante no se puede esperar la denuncia del mundo, dado que no haydenuncia sin compromiso de transformación ni compromiso sin acción”.

Pues ¿qué es el diálogo? Es una relación horizontal de A más B. Nace de una matriz crítica y genera crítica. Se nutre del amor, de la humildad, de la esperanza, de la confianza. Por eso sólo el diálogo comunica. Y cuando los polos del diálogo se ligan así, con amor, esperanza y fe uno en el otro, se hacen críticos en labúsqueda de algo. Se crea, entonces, “una relación de simpatía entre ambos, donde quienes dialogan lo hacen sobre algo”.
Freire al circunscribirse en el pensamiento Jasperiano, asume que el diálogo es, por tanto, el camino indispensable, no solamente en las cuestiones vitales para el orden político sino para todo nuestro ser. El diálogo sólo tiene estímulo y significado en virtud de la creencia en elhombre y en sus posibilidades, la creencia de que solamente llega a ser él mismo cuando los demás lleguen a ser ellos mismos. “El sujeto que se abre al mundo y a los otros inaugura con su gesto la relación dialógica en que se confirma como inquietud y curiosidad, como inconclusión en permanente movimiento en la historia”
Como opuesto al diálogo se encuentra el antidiálogo que implica una relaciónvertical A sobre B. Es acrítico y no genera crítica, exactamente porque es desamoroso y autosuficiente. Quiebra una relación de simpatía. El antidiálogo no comunica, hace comunicados, invade, manipula e impone consignas.

En una experiencia existencial que se constituye dentro de las fronteras del anti diálogo es comprensible reconocer que existen razones que explican el rechazo al diálogo.Dentro del orden histórico-sociológico, cultural y estructural por parte de quienes ostentan el poder, rechazan el diálogo por considerar que saben más que sus interlocutores, es decir, se patrocinan como “sede del saber, y en ese sentido, el otro, a quien consideran como la sede de la ignorancia le corresponde escuchar y obedecer”.  Por tanto, el mutismo y el silencio por parte de quienes no poseen elpoder no es fruto de la casualidad. Su desconfianza hacia sí mismos al haber introyectado el mito de la ignorancia absoluta, le hace preferir no dialogar.

Un ejemplo de esta realidad se encuentra reflejado en las conversaciones de padres a hijos, pasando por los centros educativos e instituciones públicas y privadas donde la transferencia del saber y de la tecnología resulta un hecho cotidianoy, aunque existe conciencia de las implicaciones de ello, se asume pasivamente esta práctica. Pese a esto, es precisamente la familia, los centros educativos, el trabajo, donde el diálogo como encuentro de sujetos interlocutores, que buscan la significación de los significados, pueden albergar espacios idóneos para correr el riesgo de la aventura dialógica.

Características de la teoría de laAcción Dialógica:

Entre los elementos constitutivos de la Teoría de la Acción Dialógica tenemos la colaboración, la unión, la organización y la síntesis cultural.
La colaboración: como característica de la acción dialógica, la cual se da sólo entre sujetos, aunque en niveles distintos de función y por lo tanto de responsabilidad, sólo puede realizarse en la comunicación. Diálogo que lleva a...