Cosas

Declaración de la comisión central de deontología

RAZONES DEL «SI» A LA VIDA Y DEL «NO»
A LA EUTANASIA
ASSOCIACIÓ CATALANA D’ESTUDIS BIOÈTICS
(ACEB)

Presentación
La legalización de la eutanasia en
Holanda ha provocado la solicitud por
parte de algunos partidos políticos de la
legalización de la eutanasia en España.
Con este documento la Associació Catalana d’Estudis Bioètics (ACEB)quiere
aportar al importante debate social reflexiones fundamentales ante un asunto
tan delicado como la despenalización de
acciones contra la vida humana.
1. ¿Qué es la eutanasia?
La Organización Médica Colegial
(OMC) define la eutanasia como aquella
«acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente».
Esta definición resalta la intención del
acto médico, es decir, elquerer provocar
voluntariamente la muerte. La eutanasia
se puede realizar por acción: proporcionando una inyección letal al enfermo,
o por omisión: no proporcionando el
soporte básico para la supervivencia del
Cuad. Bioét. XVII, 2006/2ª

mismo. En ambos casos, la finalidad es la
misma: acabar con una vida enferma.
Esta acción sobre el enfermo, con
intención de sacarle la vida, se llamaba,se llama y debería seguir llamándose
homicidio. La información y conocimiento
del paciente sobre su enfermedad y su
demanda libre y voluntaria de poner fin
a su vida, lo que algunos pretenden denominar «suicidio asistido», no modifica
que sea un homicidio, ya que lo que se
propone entra en grave conflicto con los
principios rectores del Derecho y de la
Medicina hasta nuestros días.
2.Situación actual
La eutanasia es un acto que busca provocar la muerte a una persona enferma y
que conlleva graves consecuencias familiares, sociales, médicas, éticas y políticas. Su
despenalización modificará en su propia
raíz la relación entre las generaciones y los
profesionales de la medicina. El Informe
Remmelink sobre la práctica de la eutanasia en Holanda revela que se provocaron
247Documentos

1.000 muertes por eutanasia involuntaria
(sin consentimiento) en 19901. Estos 1.000
pacientes eutanasiados se convierten en
1.000 poderosísimas razones para oponerse a la eutanasia activa. Igualmente en los
casos en los que la eutanasia es solicitada
por el enfermo existe un grave problema
ético porque se trata de una derrota social
y profesional ante el problema de la enfermedad yde la muerte. Los casos extremos
y la autonomía personal, siempre aludidos
por los partidarios de la eutanasia para su
despenalización, no deben generar leyes
socialmente injustas, que enfrentan el deseo individual con el ineludible deber del
Estado de proteger la vida física de cada
ciudadano.
Hay que eliminar el sufrimiento humano, pero no al ser humano que sufre.
Tres cuestionescomplejas están presentes en el debate de la eutanasia: el consenso
democrático, la dignidad de la persona
humana y la autonomía personal.
• El consenso:
El consenso convierte el principio
legislativo en la única fuente de verdad
y de bien, y deja la vida humana a merced del número de votos emitidos en un
Parlamento. Las legislaciones sobre el
aborto, la clonación humana, la fecundaciónextracorpórea y la experimentación
embrionaria son consecuencia de la aplicación del principio de las mayorías.

Los derechos humanos no son otorgados por el número de votos obtenidos, ni
por la sociedad, ni por los partidos políticos, aunque deben siempre reconocerlos
y defenderlos. Tampoco se basan en el
consenso social, ya que los derechos los
posee cada persona, por ser persona. Las
votacionesparlamentarias no modifican
la realidad del hombre, ni la verdad sobre
el trato que le corresponde.
• La dignidad de la vida humana
Ninguna vida carece de valor.
El hecho de nacer y el de morir no son
más que hechos y sólo hechos, adornados
naturalmente de toda la relevancia que se
quiera. Precisamente por ello no pueden
ser tenidos como dignos o indignos según
las circunstancias en...