cosmos

Antecedentes. La teoría de la lucha de clases
Consideramos al marxismo como la herramienta sociológica más
potente para investigar el conflicto social. Reconociendo otros
conflictos, el marxismo considera la lucha de clases como el conflicto
fundamental de las sociedades clasistas
La lucha de clases es la puesta en acto de los antagonismos en las
relaciones de producción, relacionesque construyen los seres
humanos, más allá de su conciencia, para reproducir su vida y por
tanto la vida social. En términos generales, el análisis de dichos
antagonismos y la objetivación de las acciones conflictivas particulares
mediante su procesamiento teórico permite ver las fuerzas sociales que
ponen en acto dicho antagonismo.
En las sociedades capitalistas la relación deproducciLos grupos favorecidos por la globalización la mostrarán como un proceso benévolo al que simplemente hay que concederle tiempo para que mejore. Valgan todos los sufrimientos por alcanzar el objetivo final, pero está claro que mientras amplías capas de la población 'invierten' su salud, su formación y sus sufrimientos en hacer caminar a la globalización, ellos aumentan su riqueza, influencia ypoder. Esta es su mejor arma y es un arma ideológica contra la que algo puede hacerse.

Los grupos que aspiran a erradicar la globalización adoptarán una perspectiva radical en el sentido que dibujarán la globalización como una etapa de exterminio y/o decadencia. No en vano estos movimientos sociales se dividen en dos grandes corrientes: una primera, proveniente de los países occidentales, muysensible a las realidades del tercer mundo, que aboga por una simple ruptura con lo establecido y aspiran una vuelta a lo local (turn to local); y una segunda, ubicada en el tercer mundo o en las zonas más deprimidas del primero, que aspira a transformar in toto el orden establecido a pesar de que a ojos occidentales haya adquirido una forma exclusivamente tradicional. En el primer grupo podemosincluir a los pensadores Jonh Zerzan, gurú de los verdaderos movimientos antiglobalización, y David Noble, neoludita ex profesor de Harvard, obsesionado con la eliminación de la división del trabajo. El segundo grupo estaría compuesto, principalmente, por los islamistas radicales, aunque podríamos incluir una gran multitud de movimientos políticos pero de apariencia religiosa bajo esta clasificación.Los grupos que desean trasformar la globalización sacarán a la luz todos los efectos nefastos que ésta produce: desempleo, desarraigo, mercantilización..., sin embargo, ellos no son los pilotos de la globalización. Su poder frente a las instituciones y agentes favorecidos por la globalización es minúsculo, más todo su futuro dependerá de las estrategias que sepan movilizar a su favor. A mijuicio, dada la experiencia histórica precedente, sólo será por mediación del Estado, por su apropiación y utilización, cuando estos cambios cobrarán carta de naturaleza. Quizá sea el sociólogo francés Pierre Bourdieu quién más ha insistido en esta línea y, de hecho, sus célebres escritos sobre la invasión neoliberal así lo atestiguan[3].

La corriente neoliberal, que se integra, lógicamente, en elprimer grupo, ha pulido mejor sus argumentos[4]. Y lo ha hecho porque ha sabido reducir el 'universo de posibilidades', ha conseguido restringir nuestras elecciones cotidianas por lo que nos ha hecho inevitablemente menos libres. Sus conquistas son infinitas pero su principal fuerza reside en un conjunto de ideas que han calado en lo más profundo de nosotros.

A pesar de ser una nueva etapahistórica, la globalización no es un proceso tan novedoso como nos lo quieren hacer creer. Su visión teleológica de la historia ha impregnado y actualmente forma parte de aquello que se da por hecho y no es discutido. Ha pasado a constituir parte de la doxa de nuestras sociedades.

Es, por poner un ejemplo, una victoria de los neoliberales la ocultación del periodo económico comprendido entre los...