Cosomologia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 23 (5550 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
PARTE I

En esta primera parte vamos a tratar de la transición del pensamiento clásico al pensa del pensamiento moderno, en cuanto a la cuestión del conocimiento del mundo exterior. Desde un punto de vista científico nos vamos a preguntar por como entendían la Astronomía y la Física; desde un punto de vista epistemológico nos vamos a preguntar por como entendían el conocimiento científico; ydesde el punto de vista del conocimiento en general nos vamos a preguntar que opinaban sobre la posibilidad y la naturaleza del conocimiento.

a) ARISTOTELES
* La Astronomía: En la época de Aristóteles había llegado a las siguientes afirmaciones:
* Entendía al universo como un conjunto de esferas concéntricas.
* Geocentrismo.
* Las esferas se movían alrededor de la tierra endistintos ejes. Las más alejadas eran estrellas fijas.
* Las esferas se movían con movimientos circulares uniformes.
Estos movimientos son explicados desde una FISICA que Aristóteles crea, y que perduran durante 18 siglos.
La Física aristotélica abarca dos ramas y son distintas:

1. Física celeste o "supralunar": En esta solo existen las esferas cristalinas; no hay generación nicorrupción; no se mezclan los cuatro elementos. Solo hay movimiento perfecto, circular y uniforme (simplicidad y perfección matemática).
2.1 Teorías de la Física celeste: Esta es pobrísima. Se justifica todo el movimiento del sistema por la causa final. Se enuncia que si no hay corrupción todo tiende a moverse de un modo perfecto (y por razones metafísica la esfera es lo perfecto).

2.Física terrestre o "sublunar": En esta se da el mundo de la generación y corrupción, el mundo del cambio. La física terrestre es la más importante, se intento aplicarla en todo el universo y fracaso (KEPLER).
3.2 Teorías de la Física Terrestre: De los lugares naturales. Depende de la sustancia de la cual el cuerpo esta constituido. Si el componente es "tierra" el cuerpo dejado a sulibre movimiento tendera a ir a la tierra. Aristóteles se basa en los cuatro elementos de Empédocles: tierra, aire, agua, fuego.
3.3 De la necesidad del movedor: La existencia de movimiento requiere siempre de la presencia de una causa del movimiento; causa constante aplicada sobre el objeto para que se mueva. El universo es finito, necesita de un movedor que no se mueva a sí mismo, pues cadaesfera mueve a las otras. Este es el único principio que funciona como puente para las dos físicas. Al requerirse una causa del movimiento se niega el principio de inercia (GALILEO Y NEWTON).
3.4 La velocidad de un cuerpo es directamente proporcional a la fuerza motriz operante:Esta ley responde a lo propio de Aristóteles: "el sentido común". Son observaciones del contexto de todos los días.

3.5 La velocidad de un cuerpo es inversamente proporcional a la resistencia:

El principio deinercia aristotélica se enunciaría así: "Cuando las fuerzas que actúan sobre un cuerpo son nulas, este esta en reposo".

La Epistemología: Su manera de explicar es muy fiel a lo que el sentido común dice. Aristóteles da por sentada la posibilidad del conocimiento de lo que estoy viendo, de conocer las cosas tal cual son: REALISMO. Su física esta presuponiendo esto. ¿De qué tipo es este conocimiento?¿En qué consiste? ¿Qué es conocer? También lo dice su Física. El conocimiento es una adecuación entre sujeto y objeto. ¿Cuándo este conocimiento es verdadero? Cuando esa adecuación se lleva a cabo, reproduce las relaciones que en el mundo se dan. La verdad es un tipo de adecuación.

El Conocimiento Científico: En cuanto es un tipo particular de conocimiento, vale lo dicho sobre el realismo....
tracking img