Costo social

El problema del costo social – Coase

- Corregir el concepto erróneo que tienen los economistas de la política: considerar al

gobierno como una fuerza correctiva de las fallas de mercados que no tienen costos.

- Teorema de Coase: en la medida que los costos de transacción sean bajos o inexistentes,

y que los derechos de propiedad establecidos en los fallos no permitan una solucióneconómica eficiente, se producirá una reasignación de éstos hacia quien los valore más,

aunque las cortes fallen en contra de éstos.

- Este trabajo trata sobre las actividades de una empresa que tienen un efecto perjudicial

en otros (externalidades).

- Coase ve las externalidades como una relación recíproca entre dos factores, por lo tanto,

restringir al causante también esafectar a la “víctima”.

- La cuestión es evitar el mal mayor, definir qué es lo que se valora más.

- Sistema de precios por responsabilidad del daño

- Sistema de precios sin responsabilidad del daño

o Analizando los costos, puede que sea más rentable pagar el daño generado y

seguir teniendo esa externalidad a cambiar de sistema productivo.

o No existe una verdadera reasignaciónde los recursos

o En este caso, la asignación de recursos es igual que la del caso de responsabilidad

por el daño.

o En el ejemplo, el tamaño de la manada será igual, ya sea el ganadero responsable

por el daño o no.

- Es necesario conocer si la actividad perjudicial es responsable o no del daño causado, ya

que sin establecer esta delimitación inicial de derechos no puedenexistir transacciones

de mercado para transferirlos y recombinarlos. Pero el resultado final (que maximiza el

valor de la producción) es independiente de la tesis de la ley, si se supone que el sistema

de precios actúa sin costos.

- Con transacciones de mercado sin costo, la decisión de las cortes respecto de la

responsabilidad por daño no tendría efecto sobre la asignación derecursos.

- En el caso de la molestia del humo, que puede afectar a un gran número de personas

comprometidas en una amplia variedad de actividades, los costos administrativos

pueden ser tan altos que hagan imposible cualquier tentativa de manejar el problema

dentro de los confines de una sola empresa. Una solución alternativa es la regulación

directa por parte del Gobierno. En vezde instituir un sistema legal que puede ser

modificado por transacciones en el mercado, el Gobierno puede imponer regulaciones

que establezcan lo que la gente debe hacer o no, y cuáles deben ser obedecidas.

- El Gobierno puede, si lo desea, evitar el mercado; lo que una empresa nunca puede hacer.

- La regulación gubernamental directa no necesariamente presentará mejores resultadosque la solución de mercado o a través de la empresa. Pero igualmente, no hay razón por

la que, en ocasiones, tal regulación administrativa gubernamental no deba conducir a un

aumento de la eficiencia económica.

- Todas las soluciones tienen costos y no hay razón para suponer que la regulación del

Gobierno será beneficiosa, aunque el problema no esté bien manejado por el mercadoo por la empresa. Visiones satisfactorias de política sólo pueden provenir de un estudio

consciente de cómo el mercado, las empresas y el Gobierno manejan, en la práctica, el

problema de los efectos nocivos.

- La doctrina de que el efecto dañino debe ser substancial para que actúe la justicia es,

sin duda, en parte un reflejo del hecho de que casi siempre habrá alguna ganancia quecompensará el daño.

- Todo es cuestión de sopesar las ganancias que se producirían por la eliminación de estos

efectos dañinos con las ganancias que se perciben por permitir que continúen.

- El problema que enfrentamos al manejar acciones que tienen efectos dañinos no es

sencillamente restringir a los responsables de los mismos. Lo que debe decidirse es si la

ganancia por...