coyuntura

UNA GRAN ESTAFA CONFIRMADA EN LAS URNAS


Tanto la “izquierda” en el gobierno cuanto la derecha fuera de él, hablan de la derrota de lo que los primeros denominan la izquierda infantil y los segundo la izquierda decimonónica. Curiosa coincidencia entre dos tendencias ideológicas supuestamente contrarias,  lo interesante es que el acuerdo de su lectura dice sobre la cercanía de sus proyectospolíticos.

De que se acusa a la izquierda “derrotada”, de que sus planteamientos son infantiles o decimonónicos que para el caso es lo mismo, digamos que está fuera de época. Según José Hernández: “La derrota no delata solamente una estrategia equivocada: pone en evidencia la naturaleza profunda de los programas políticos, sobre todo de la Conaie y del MPD: un radicalismo revolucionario (ese síextraído de las prácticas de Lenin y Castro) que no encuentra curso en el país. Acosta se equivocó porque en vez de ir hacia la sociedad más progresista, trató de conectarla con las visiones más jurásicas. Esto muestra el desencuentro que tienen esos partidos y movimientos con los postulados mínimos de la democracia liberal. ” Según Correa, la derrota de la izquierda  tiene que ver con sucarácter infantil, falso y fundamentalista, una izquierda con  la que no le interesa debatir pues, dice, que es Lasso la oposición que él reconoce legítima para debatir, curiosa apreciación que dice mucho de su “izquierda ciudadana”.

Cuáles son los planteamientos infantiles- jurásicos de los que se acusa a la izquierda. De defender la naturaleza de la depredación extractivista, de defender los derechosde los trabajadores, de la necesidad de hacer la reforma agraria, de desprivatizar el acceso al agua y a la tierra, de construir una economía social y solidaria, pero fundamentalmente de transitar hacia una nueva forma de civilización donde poder desplegar un buenconvivir. Estos son los planteamientos de la izquierda “jurásica” e “infantil”, planteamientos que obviamente no están entonados con elproyecto de modernización capitalista vía re-primarización de la economía que está aplicando Alianza País, y con el cual coincide la derecha fuera del gobierno.

La primera pregunta claro está es ¿por qué la población mayoritaria no apoyó estos planteamientos?  La razón no es porque sean  jurásicos ni infantiles sino, todo lo contrario, porque son propuestas absolutamente presentes y maduras,si por madurez entendemos reconocer los desafíos actuales del transitar humano. Lo que resulta jurásico sí que es querer repetir lo que en otras regiones del planeta ya ha fracasado (solo basta mirar la crisis del capitalismo en los países centrales, o no hace  menos de una década España festejaba el triunfo de su crecimiento económico), lo que sí e infantil es querer reencauchar un sistema que yaes decadente como el capitalismo dándole un rostro humano, lo que sí es infantil y absurdo es querer acabar con el Estado Burgués gobernando para los grupos burgueses. Lo que sí es jurásico es reprimarizar la economía abriendo el extractivismo salvaje.

La segunda pregunta es ¿por qué una parte importante del pueblo no logra ubicar la necesidad histórica que le plantea la izquierda?  Larespuesta es simple pero no por ello evidente. Tenemos: 1) Un momento económico favorable por los altos precios del petróleo y un contexto político regional también favorable para el proyecto de modernización del sistema, que permite que la vieja ilusión colonial de crecimiento y desarrollo capitalista se reactive en la población. 2) Parte de esto es la implementación de ciertas políticas neokeynesianas(pago de deuda social, recuperación del Estado)  y claro está, la aplicación de una fuerte política clientelar y asistencialista del gobierno de A.P. expresada básicamente en el incremento del número de beneficiarios del bono de la pobreza. Todo esto crea un relativo crecimiento económico que convierte a la población en potenciales consumidores. 3) Como nunca antes en la histórica política del...