Crítica al "mentalés" de Jerry Fodor

Jerry Fodor es uno de los teóricos en exponer la idea de que el ser humano, además de desarrollar lenguajes naturales o públicos (como el español, inglés, alemán u otros), posee innatamente unlenguaje privado (al que denomina “mentalés”), es decir, un lenguaje interno correspondiente al propio pensamiento o a las ideas. A partir de esta idea, Fodor da por supuesto que el ser humano nace con unlenguaje propio, adquirido, es decir, no como resultado de la interacción con el medio, no como resultado del aprendizaje, como sería, en nuestro caso, el español o el catalán.

Al pensar sobreesta idea, se me viene a la mente una pregunta fundamental: ¿cómo demuestra Fodor la existencia del “mentalés”? Y, de esta pregunta, deriva otra muy importante desde mi parecer: si insiste en laexistencia de un lenguaje privado paralelo al lenguaje natural, pero, sin embargo, es evidente que hace uso de este lenguaje natural para explicar la existencia del mentalés, ¿cómo se explicaría la existenciadel “mentalés” sin adquirir (aprender) un lenguaje natural? Con esto, me refiero a lo siguiente: ¿cómo pensaríamos en el “mentalés” sin un lenguaje a partir del cual fuésemos capaces de hacernosrepresentaciones mentales sobre aquello en lo que estamos pensando?

En un primer momento, uno podría suponer que me estoy refiriendo a dos cosas totalmente distintas: que Fodor insista en laexistencia de un lenguaje innato no quiere decir que no sea necesario un lenguaje aprendido. Sin embargo, no es así. Fodor habla sobre la capacidad innata que tiene el ser humano para pensar (obviamente, unaconcepción del “pensar” básica, pero sin embargo superior a la de otras especies) que funciona sin un lenguaje exterior capaz de representarlo. Pero, ¿es esto posible?

Me gustaría hacer unadistinción, a mi parecer, imprescindible, para poder seguir con este escrito: entendemos por “pensar” la representación mental de una idea, un objeto, un concepto, más allá de la percepción real de ese...