Crear de la nada: terapia centrada en soluciones.

Parafraseando a de Shazer en el prologo de su libro “Claves para la solución en terapia breve” se resume de la siguiente manera el enfoque centrado en soluciones: Para impulsar rápidamente soluciones, es útil desarrollar la “visión” o descripción de un futuro más satisfactorio, que entonces pueda resaltar con respecto al planteamiento que se hace en el presente del problema. Es una tarea delterapeuta elaborar, en acuerdo, con el cliente expectativas “realistas”, posibles y alcanzables de cambio y solución. Una vez abierta esta expectativa de cambio, es posible que el cliente genere modos “espontáneos” de resolver sus problemas, y/o el terapeuta puede promover muy rápidamente cambios duraderos, a través de ampliar y operacionalizar dichas expectativas. (Steve de Shazer, 1991:15)
Porotro lado cuestiona el supuesto, mismo que adjudica a los modelos del MRI y de Jay Haley, de que las soluciones estén necesaria y directamente relacionadas con los problemas que las personas plantean en terapia, mencionando que este es un supuesto falso (de Shazer; 1991: 14). Y propone, de acuerdo a los resultados de sus investigaciones, que “…entre dos casos cualesquiera, los procesos de soluciónson mas análogos entre sí que los problemas que cada intervención intenta resolver” (de Shazer; 1991: 14). Lo anterior esta sustentando en los resultados exitosos que obtuvo de la aplicación de tareas simples, de formula o invariables (Selvini-Palazzoli), que tienden a ser constantes y que varían poco de cliente a cliente. De ahí que “…este modelo presta relativamente poca importancia a losdetalles de las quejas, centrándose en lugar de ello en el modo en que el cliente podrá reconocer cuando el problema ha quedado resuelto (de Shazer; 1991:15).
Considera también que la relación entre terapeuta y cliente es de naturaleza cooperativa, al contrario de modelos anteriores de terapia familiar que consideraban como constructo básico la resistencia del sistema a cambiar que los terapeutas teníaque tomar en cuenta y crear artificios para sortearla como las famosas intervenciones paradójicas.
El modelo centrado en la solución da relieve a la premisa que considera que el “problema” del que se conversa en terapia no es el problema que el sistema usuario tiene en su contexto social, más bien se considera al “problema” como una construcción lingüística que se crea a través del diálogo entreel sistema terapéutico y el sistema usuario*. Los presupuestos teóricos del sistema terapéutico en interacción con la posición del sistema del usuario acerca de lo que se conversa y su mutua definición de la relación, influirán en el resultado de lo que se acuerde (implícita o explícitamente) y lo que se determine como “problema”, es decir, la delimitación y definición de lo que es el “problema”a tratar en el contexto terapéutico.
Incluso este modelo afirma que el “problema” solo es un polo de la totalidad <<problema-solución>>. Esta totalidad se puede entender desde el fenómeno de figura/fondo que propone la psicología gestalt* en relación a la percepción. Es decir, en el sistema terapéutico se puede conversar sobre algo que se acuerda que es un “problema”, el cualcorrespondería a la figura, mientras que de fondo estaría la expectativa de “solución” (lo que se quiere que no ocurra mas o algo diferente que tendría que ocurrir) y que se define en relación a dicho “problema”. O podríamos entender, desde la perspectiva de Foucault, la conversación acerca del “problema” como el relato dominante, mientras que las expectativas de solución como uno de los posibles relatosalternativos. Otra metáfora conceptual, bajo la cual se podría explicar esta relación “problema-solución” es la teoría de los mundos posibles de Schoridger, entendiendo como una posibilidad es hablar sobre el problema, y otra sobre la solución.
En síntesis, cuando en el dialogo terapéutico se trata como tema principal cuestiones acerca del “problema”, por complementariedad subyacente se está...