¿Crecimiento O Desarrollo? México 1960-1985

¿Crecimiento o Desarrollo?

Al termino de los años sesenta en México “se concluía con una estabilidad política y económica”. Con una tasa de crecimiento excepcional que se mostraba en el paso de un país agrario y rural a una nación urbana e industrial. El presidente Díaz Ordaz entrego buenas cuentas durante su gestión, con un crecimiento demográfico del PIB en términos reales de 46% de 1960a 1970. Sin embargo, en el año 1965 hubo una injusticia social del modelo económico porque sus frutos no alcanzaron a la mayoría de la población. No podía hablarse de desarrollo económico sino solamente de crecimiento. La distribución de ingresos en México no estaba balanceada, se descubrió que el 10% de la clase tenía la mitad del ingreso nacional y el resto del 90% la otra mitad. Una políticaeconómica o modelo econométrico para el crecimiento de la economía hubo proyecciones para los mercados de mercancías y servicios, el de trabajo y el externo. Los puntos importantes del mercado interno fueron los efectos de la mala distribución del ingreso, la alta propensión al consumo y la baja propensión al ahorro. Estas eran piedras que obstaculizaban al desarrollo estabilizador. Los ricos conaltos ingresos consumían lujos y viajes, mientras que los pobres gastaban todo en manutención. En un principio convenía limitar el consumo para alentar la formación del capital, propiciando un aumento en la capacidad ociosa en la industria y la agricultura.
Por otra parte, el mercado del trabajo, con un crecimiento demográfico, no tenía equilibrio ni con los procesos de inversión ni el avancetecnológico. Los que encontraban mejores condiciones de trabajo eran los profesionistas y técnicos, lo que perjudicaba a los campesinos y los trabajadores no calificados. Las distorsiones del mercado de trabajo arrojaron proyecciones sobre el mercado externo. El problema no estaba en la formación del capital o de producción, sino en el déficit en cuenta corriente. Otra proyección indicó que lasventas de bienes y servicios al exterior crecerían a una tasa promedio de 5.6% anual, en tanto que las importaciones incrementarían a una tasa mínima de 6.9% anual. Lo cual sería claro que el financiamiento a las importaciones sería un obstáculo para el crecimiento económico. La salida para impulsar la economía, era la sustitución de importaciones de bienes intermedios y de capital. La políticaeconómica que se seguía era una “pauta de desarrollo” diseñada para los años 30 y 40, desfasada del sector productivo de los 60’s y planteamientos que no percibían los cambios indispensables. Bajo este esquema que planteaba David Ibarra surgieron otras ideas de la necesidad de un cambio de política económica. Miguel S. Wionczek anunció el advenimiento de un cuello de botella por el endeudamiento(interno y externo) creciente y el estancamiento de los ingresos fiscales del Estado, pues a éste le quedaban cada vez menos recursos para inversión pública y servicios sociales. Wionczek abogó por una reforma tributaria y la restructuración de las propiedades y políticas del gasto público. El mismo progreso económico provocó que el Estado no tuviera los suficientes servicios sociales para lapoblación creciente por lo que se convertía en “inhibidor del desarrollo”. Para resolver las disparidades del crecimiento económico se propuso la descentralización. Por otra parte, Jorge Eduardo Navarrete encontró una dependencia creciente del país de inversiones externas y de las empresas multinacionales. México había logrado eliminar la inversión extranjera pero se quedo atorado en las transnacionalesy la inversión directa.
El modelo de desarrollo estabilizador se había confeccionado y surgió el desarrollo compartido. Recién salido del conflicto del 68, cuando entro Luis Echeverría a la presidencia puso en manifiesto la cerrazón política y el desarrollo estabilizador como causas de los conflictos del sexenio pasado. Durante el gobierno Echeverrista la evidencia del circulo vicioso de la...