Criminología Asociada A Las Revueltas Juveniles En Francia

Introducción a la Criminología
Algunas reflexiones criminológicas sobre el fenómeno de la violencia juvenil urbana en Francia

1. ¿Cuál/es de la/s teorías se ajusta/n más a la explicación del fenómeno?

Resulta obvio las coincidencias de cada teoría con respecto a dicho fenómeno; respecto a la teoría “ecológica” de SHAW&MACKEY, es evidente que el núcleo conflictivo se sitúa en unadeterminada zona, ‘apartada’ de la sociedad de la propia ciudad, como marginada o ‘automarginada’: para los habitantes de una determinado territorio, ven esa actitud como una ‘automarginación’, como un ‘no’ directo de ese grupo a la integración social, mientras que dicho grupo ve a los restantes ciudadanos como una clase inalcanzable que es el verdadero ciudadano. Esa rabia o esa frustración de expectativasllega a la comisión de delitos, por lo que nos lleva a una segunda teoría: la asociación diferencial de SUTHERLAND. Estos delincuentes conviven con el resto de jóvenes, a los que impulsan a seguir sus acciones ante determinados hechos calificados para ellos como injustos o discriminatorios-en este caso, la muerte de dos menores- para que tomen la justicia por su mano, para llamar la atención delas autoridades, para que haya una verdadera igualdad entre clases y, en aspecto zonal, entre barrios. Aquí llega la oportunidad de enlazar una nueva teoría de la mano de MERTON, la teoría anómica. Si bien los habitantes de los barrios marginales no tienen acceso a las mismas oportunidades (tanto por zona como por recursos socioeconómicos) como los de los barrios urbanos, deben conseguir susobjetivos por otros medios, en este caso, una agresividad mal encauzada que termina en la comisión de actos vandálicos. Este aspecto se repite en la teoría de la oportunidad diferencial de CLOWARD&OHLIN, ya que reúne las explicaciones mertonianas y las ecológicas de la escuela de Chicago al destacar el papel fundamental del entorno, del barrio. Además, estos chicos ven la culpa y la causa del fracaso enla sociedad, no en ellos mismos, por lo que reaccionan de forma violenta ante lo que ellos ven como una ‘privación injusta’. Por otro lado, nos encontramos con la teoría de las subculturas de COHEN, que opina que los hijos de personas pertenecientes a las clases más bajas (‘clases trabajadoras’), se reúnen creando una subcultura (hablamos de subcultura como un grupo de personas que tienen unosrasgos diferenciales con respecto a la sociedad más amplia) formada por estos individuos con problemas de adaptación y aceptación contra la sociedad francesa, en este caso. Pero habla de una subcultura estrictamente criminal, cosa que no se puede achacar a estos menores ya que sus propósitos se ajustan más en general, a una banda juvenil (unión más o menos estable de un grupo de menores y jóvenesque se forma con la finalidad de realizar una serie de actividades aceptadas socialmente en común). Por lo cual las teorías subculturales de CLOWARD&OHLIN y COHEN, deberían aplicarse a bandas tales como las maras del Salvador o bandas latinas como los ‘Ñetas’ o los ‘Latin Kings’, cuyas actividades son puramente delictivas, aunque si pueden encajar al referirse ambos a que la diferencia entre eldelincuente y el no delincuente radica en el grado de exposición a una cultura criminal, hecho que explica que la ciudad de Marsella no haya tenido mucho que ver en estos altercados. Por último, nos encontramos con la teoría del conflicto cultural de SELLIN. En ella se señala la incertidumbre del joven al no saber a qué principios y valores acogerse: a los de su familia, que ha fracasado en el intentode encontrar o mantener un trabajo, que no ha prosperado ni económica ni socialmente, o en los de la sociedad francesa, que no los considera tan ciudadanos como ellos, que no les ofrece las mismas oportunidades al ser hijos de inmigrantes de Tercera generación. Ese estado permanente de marginación, hace que se relacionen estos individuos entre sí, creando una banda, en principio juvenil, en la...