Crisis de la representación y la construcción Social

Resumen: La crisis de la representación y la emergencia de la representación social

Tradicionalmente, se nos ha propuesto que el conocimiento es una posesión individual, pero esta noción entra en crisis al plantearse que el conocimiento reside en la esfera de la relación social. Esta última idea ha deteriorado las creencias tradicionales en cuanto a la representación verdadera y objetiva delmundo.
A este punto, han sido fundamentales las críticas ideológicas, literario – retóricas y sociales, que brindan suposiciones básicas para el construccionismo. Éste último no abandona al estudio tradicional, sino que lo sitúa en un marco diferente, invitando a nuevas formas de investigación.
La ciencia comunica sus explicaciones y predicciones a través del lenguaje, y se postula a éste comoportador de la verdad. De esta forma, la supervivencia dependería del funcionamiento del lenguaje.
El enfoque tradicional asigna ciertas responsabilidades al lenguaje, a saber:
Reflejar/representar la realidad.
Transmitir la verdad.
El lenguaje impreso almacena la verdad para generaciones futuras.
De esta forma, una teoría científica adquiere su valor por su grado de predicción, basado en larelación lenguaje descriptivo – mundo real. Esta noción obtiene una autoridad basada en la objetividad.
Sin embargo, surgen algunas preguntas críticas:
¿En qué sustentamos estas creencias, si las descripciones son estáticas, y lo que describimos es siempre cambiante, es decir, hay disyunción entre la palabra y el mundo?
¿Las proposiciones (lenguaje) que conforman el principio de verificabilidad(contraste con el mundo), están sujetas a verificación?
La consecuencia de estas preguntas es que si el lenguaje científico no se relaciona con el mundo externo, no contribuye a la predicción, y la teoría no se perfecciona por la observación. Se pasa a una crisis de la objetividad.
Algunos autores y movimientos teóricos se han pronunciado a este respecto:
Popper: no hay medios lógicos paradeducir enunciados teóricos generales de la observación, es decir, para desplazarse de un modo lógicamente fundamentado desde la explicación lingüística de lo particular a una explicación universal de las clases.
Quine: los términos de una ontología científica no pueden fundamentarse a través de las características del estímulo al que se refieren.
Movimientos posempiristas, posestructuralistas oposmodernos: reconsideran la naturaleza del lenguaje y su lugar en la vida social. Alternativa al conocimiento individual.

La crítica ideológica

El enfoque tradicional ha pretendido apartar a las ciencias del debate moral, sin embargo, las teorías están cubiertas de valores. Esto nos lleva a pensar que entonces no son fidedignas, ya que se apartan de la verdad.
Por otra parte, la neutralidadde las ciencias comienza a ser algo corrupto, por ejemplo, ante la inexistencia de un rechazo científico a la brutalidad imperialista, e incluso la contribución en la mejora de tecnologías de la agresión.
La Escuela de Frankfurt y su Teoría Crítica son un ejemplo de esta crítica, ya que proponen una emancipación ideológica de la filosofía positivista de la ciencia, del capitalismo y elliberalismo burgués, ya que estos sistemas de pensamiento erosionan la comunidad, deterioran los valores morales, establecen relaciones de poder, la renuncia al placer, etc.
La crítica ideológica nos dice que la verdad científica revela sesgos ideológicos y valorativos (intereses personales o de clase) que la subyacen, y una apreciación crítica nos libera de los efectos perniciosos de las verdadesmistificadoras y de realidades que se dan por sentadas por instituciones dominantes. De esta forma, las afirmaciones no son objetivas o racionalmente trascendentes.
Otro ejemplo es el pensamiento de Martin, desde una crítica feminista: la ciencia biológica ha descrito al cuerpo de la mujer como una fábrica de reproducción de la especie (p. e., la menstruación se ha descrito como un “útero que llora por...