Crisis de maestros crisis de ideas


LA CRISIS UNIVERSITARIA
CRISIS DE MAESTROS Y CRISIS DE IDEAS
Nuevamente insurgen los estudiantes. Vuelven a preconizar unos la reforma uni­versitaria y otros la revolución universitaria. Vuelven a clamar todos, confusa pero vivazmente, contra los malos métodos y contra los malos profesores. Asistimos a los preliminares de una tercera agitación estu­diantil.
La primera agitación, en 1919,desembarazó a la Universidad de algunos catedráticos inservibles. Otra agitación estudiantil que, más tarde, tuvo temporalmente clausurada a la Universidad, originó otros cambios en el personal docente. Ahora, apenas apagados los ecos de esa agitación, se inicia una nueva. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir simplemente que las causas del malestar universitario no han desaparecido. Se ha depuradomediana e incompletamente el personal de catedráticos, reforzado hoy con algunos elementos jóvenes y exonerados de algunos elementos caducos y seniles. Pero la Universidad sigue siendo sustancialmen­te la misma. Y la juventud tiene de nuevo la sensación de frecuentar una Universidad enferma, una Universidad petrificada, una Universidad sombría, sin luz, sin salud y sin oxígeno. La juventud —almenos sus nú­cleos más sanos y dinámicos— siente que la Universidad de San Marcos es, en esta época de renovación mundial y de mundial inquietud ideológica, una gélida, arcaica y anémica academia, insensible a las grandes emociones actuales de la humanidad, desconectada de las ideas que agitan presentemente al mundo. Un discurso de Alfredo Palacios ha estimulado la sensibilidad estudiantil. Y haencendido los mismos anhelos de refor­ma, ha sembrado los mismos gérmenes de revolución que en 1919.
Otra vez, la juventud grita contra los malos métodos, contra los malos profesores. Pero esos malos maestros podrían ser sustituidos. Esos malos métodos podrían ser mejorados. No cesaría, por esto, la crisis universitaria. La crisis es estructural, espiritual, ideológica. La crisis no se reduce a queexisten maestros malos. Consiste, prin­cipalmente, en que faltan verdaderos maestros. Hay en la Universidad algunos catedráticos estimables, que dictan sagaz y cumplidamente sus cursos. Pero no hay un solo ejemplar de maestro de la juventud. No hay un solo tipo de conductor. No hay una sola voz profética, directriz, de leader y de apóstol. Un maestro, uno no más, bastaría para salvar a laUniversidad de San Marcos, para purificar y renovar su ambiente enrarecido, morboso e infecundo. Las bíblicas ciudades pecadoras se perdieron por carencia de cinco hombres justos. La Univer­sidad de San Marcos se pierde por carencia de un maestro.
Las universidades necesitan para ser vitales, que algún soplo creador fecunde sus aulas. En las universidades europeas, al mis­mo tiempo que se almaciga y secultiva amorosamente la ciencia clásica, se elabora la ciencia del porvenir. Alemania tiene maes­tros universitarios como Albert Einstein, como Oswald Spengler, como Nicolai, ac­tualmente profesor de la Universidad de Córdoba. Italia tiene maestros universita­rios como Enrique Leone, como Enrique Fe­rri. España tiene maestros universitarios co­mo Miguel de Unamuno, como Eugenio d'Ors, como Besteiro.Y también en Hispa­no-América hay maestros de relieve revolu­cionario. En la Argentina, José Ingenieros. En México, José Vasconcelos y Antonio Caso. En el Perú no tenemos ningún maestro semejante con suficiente audacia mental pa­ra sumarse a las voces avanzadas del tiem­po, con suficiente temperamento apostólico para afiliarse a una ideología renovadora y combativa. La Universidad de Lima es unauniversidad estática. Es un mediocre centro de linfática y gazmoña cultura burguesa. Es un muestrario de ideas muertas. Las ideas, las inquietudes, las pasiones que conmue­ven a otras universidades, no tienen eco aquí. Los problemas, las preocupaciones, las angustias de esta hora dramática de la his­toria humana no existen para la Universidad de San Marcos. ¿Quién vulgariza en esta universidad...