La Crisis

MARCELO DAMICO – Programa de Estudios sobre Acción Colectiva y Conflicto Social – CEA-CONICET-UNC
Lo que el agua nos dejó: de inundadores e inundados, la trama de la acción
colectiva en las inundaciones de Santa Fe.
“Yo me pregunto siempre cuándo empezó la
inundación ¿El 29 de abril? No. ¿El 27 de
Abril? No. ¿El 26, cuando empezó a llover y
empezaron las primeras filtraciones en elterraplén y la gente pidió que se tapara?
¿Cuándo empezó? ¿En octubre cuando
empezó a llover, que no paraba? No. Porque
me parece que ya estábamos inundados de
antes. ¿Empezó con Menem, con De la Rua?
¿O empezó con Alfonsín?, ¿o con los
militares? ¿O la inundación, habrá empezado
hace unos cuarenta años?”
Héctor, Inundado.
En este trabajo analizaremos la trama de la accióncolectiva y el conflicto social de las
inundaciones del año 2003 en la ciudad de Santa Fe.
La sociedad santafesina sufrió una enorme conmoción que implicó considerables
pérdidas materiales y simbólicas. La categoría “inundado” dejó de aplicarse sólo a los
marginales. Empresas y habitantes de distintas clases sociales fueron afectados por el
fenómeno. Nuevas formas de expresión ciudadanaconfiguraron un espacio de
conflicto social. En él pretendemos observar la constitución de nuevas identidades
colectivas. De estos acontecimientos surgen muchos interrogantes; en plano de la
acción colectiva cuando existe un conflicto de esta intensidad se registran cambios
que involucran tanto las estructuras sociales como la subjetividad de los protagonistas.
De estas transformacionesvamos a ocuparnos, al menos del modo en cómo las
mismas parecen manifestarse en algunos casos.
El día 29 de abril de 2003 a través de las pantallas de televisión toda Argentina se
entera de la grave inundación que sufría la ciudad de Santa Fe, el paso de las horas
confirma que este hecho no tiene precedentes. La inundación se pone en la agenda de
los medios durante las primeras semanascomo una catástrofe natural, sin embargo,
los santafesinos saben que no se trata de eso. En el transcurso de la primera semana
las autoridades de la Universidad Nacional del Litoral presentan en conferencia de
prensa una serie de estudios que muestran que se conocía de antemano el posible
comportamiento del Río Salado y sus consecuencias. En esos días hay acusaciones
cruzadas frente a lascuales el entonces gobernador de la provincia, Carlos Alberto
Reutemann, se limita a decir: “a mi nadie me avisó”. En unos días se constituye el
“Ente de la reconstrucción”
1
, entidad que es llamada por los inundados “el ente de la
re- corrupción”. Los activistas que reclaman por las inundaciones hablan de un pacto
de silencio entre el rector de la Universidad, el gobernador Reutemanny los colegios
profesionales. Los inundados sostienen que los colegios profesionales “cambiaron
puestos en el Ente para la reconstrucción por el silencio. Irónicamente llaman a este
arreglo político “el pacto del olvido”.
Al pasar un mes de las inundaciones las movilizaciones protagonizadas por los
inundados muestran una realidad oculta: Santa Fe estaba inundada antes de la
inundación;una gran parte de la población vivía y aún vive en condiciones sanitarias
pésimas, los índices de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) ya eran alarmantes
en aquel momento. Un recorrido por la ciudad denota un fuerte abandono de la zona
oeste, que es un sector densamente poblado y que además sufrió de manera más
significativa los daños de la inundación.
En un análisis básico de losdatos del censo 2001
2
, podemos observar que gran parte
de las zonas inundadas en el 2003 presentan una situación de abandono respecto a
aspectos sanitarios y tipo de vivienda. A su vez, se desprende de dichos datos que el
oeste de la ciudad es la zona más afectada por la pobreza y el abandono respecto de
la llegada del Estado. Hay un alto índice de desocupación, un bajo nivel de...