Crisis financiera

FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
Lecciones de la crisis global para política de Macroeconomic
Preparado por el departamento de investigación
(en consulta con los negocios fiscales y los monetarios y capital vende departamentos)

Aprobado por Olivier Blanchard
19 de febrero de 2009

KEY POINTS
La crisis ha reabierto el los debates en si la política económica deba ser interesada con el preciode posesión retumban y crecen en la influencia. ¿La política debe estar acostumbrado a humedecer auges? ¿Y, si es así, esto es incluido en la responsabilidad de la política monetaria? ¿Qué, si existe, debe ser el papel de la política fiscal? Este debate continuará ocupando economistas y constructores políticos por algún tiempo, pero unas cuantas conclusiones preliminares se pueden alcanzar:
Notodos los auges son iguales. Lo que puede la materia es no es así mucho el precio de posesión retumba en sí mismo, pero que tienen los bienes y el riesgo, cómo el auge es financiado, y cómo un busto de final puede afectar las instituciones financieras. El grado de la influencia asociado con el fondo de un auge y el grado del envolvimiento de bancos y otros medios financieros determinará lamagnitud de los efectos de hoja de balance y los peligros al aprovisionamiento del crédito en un busto.
El caso para la intervención política depende de cómo un auge es financiado y cómo riesgo es valido. El precio de posesión retumba soporte por especular financiando y suponiendo los medios financieros se deben negociar con, después que ellos vinculan riesgos para el aprovisionamiento del crédito a laeconomía; otros auges más probable se queda para sus adentros.
El mandato de la política monetaria debe incluir la estabilidad de macro financiera, no sólo la estabilidad de precio. A la extensión que el build up del riesgo de |systemic| puede pronosticar una vuelta hacia abajo económica aguda, y a la extensión que regulación no puede impedir enteramente tal acumulación progresiva, es ahoraclaro que los constructores políticos no pueden descuidar auges de precio de posesión y crédito. Esas medidas antes mencionado, prudenciales proporcionan una solución política más fichada y menos costosa que tipo de interés cambia y deba ser un elemento central de una respuesta política integrada.
La crisis también realza dos lecciones importantes para la política fiscal. El primero es ése, en muchospaises, presupueste los déficites no eran reducidos suficientemente durante los años de auge cuando las rentas eran altas, que limitan el espacio fiscal necesitó combatir la crisis. El segundo tiene que ver con la estructura de la tributación. En la mayor parte de los paises, el sistema tributario es parcial hacia la financiación de deuda por el |deductibility| de los pagos de interés. Estapredisposición a los aumentos de influencia más altos la vulnerabilidad del sector privado a choques, y se deba eliminar.

I. BACKGROUND
1. Los años precediendo la crisis eran años de crecimiento global alto. En su mayor parte, este crecimiento era saludable. El crecimiento de productividad era alto. La inflación era estable en la mayor parte de los paises, indicar ese crecimiento en la actividadera ásperamente consistente con el crecimiento en la economía potencial. Los índices a corto plazo eran bajos, reflejando la política monetaria de |accommodative|.
los tipos de interés a largo plazo eran también bajos, reflejando el alto salvando en asiático y aceitan los paises sobrantes y el economía bajo en los EE.UU. (el contraparte que era los flujos capitales netos grandes a los EE.UU.).
2.En retrospección, sin embargo, está claro que estas condiciones benignas alimentaron el build up del riesgo de |systemic|. Tipos de interés bajos, junto con aumentando y el |optimism| excesivo sobre el futuro, los precios de posesión de subida empujados, de valores públicos para alojar precios en los EE.UU. además un rango ancho de otro avanzaron paises y los mercados emergentes. Tipos de...