Cristianismo y feminismo

Ni hombre ni mujer
(Gal 3,28)
(Reflexión sobre algunos aspectos de Cristología feminista)
 
 
Marla Clara Lucchetti Bingemer
 
 
 
Entre los diferentes tratados de la Teología que buscan repensarse a partir de la perspectiva de la mujer, la Cristología es quizás uno de los más importantes y, ciertamente, de los más polémicos. Porque, si por un lado Jesucristo es el centro de la fe y dela teología cristlanas, el punto de convergencla y de posibilidad de acceso de la persona humana -hombre y mujer- a la salvación ofrecida por el Dios vivo, y por lo tanto, a la vida en plenitud que es ese Dios en sí mlsmo; por otro lado, para muchas mujeres, la mascullnldad de Jesús -o sea, el hecho histórico-teológico de que el Dios de toda gloria y majestad se haya encarnado en la persona de unvarón de Palestina hace 2.000 anos-, no está exento de problemas.
Muchas teólogas feministas , en su intento de pensar el misterio revelado desde su perspectiva de seres humanos del sexo femenino, han encontrado un obstáculo en la persona de Jesús. La centralidad -el señorío- de este Dios masculino les sonaba como habiendo sido empleado -doctrinarla, política, psicológica y estructuralmente- alservicio de una fraternidad de hermanos y padres -la Iglesla- cuyos miembros femeninos han siempre sido contados como auxillares o subalternos o, en casos especiales, percibidos como muy semejantes a los hombres («la mujer excepcional», «como uno de nosotros») para poder ser relativamente bien aceptadas en su compañía .
La Cristología es percibida incluso por muchas mujeres como siendo la doctrinade la tradición cristlana que más frecuentemente ha sido usada contra ellas. Algunas afirmaciones de grandes maestros de la teologla, como Agustin de Hipona y, en la alta escolástica , Tomás de Aqulno, fueron interpretadas en el sentido de que el macho es el sexo genérico de la especie humana. Sólo el macho representa la plenitud del potenclal humano, mientras que la mujer por naturaleza esdeficiente física, moral y mentalmente. Esta concepción lleva a afirmar que no sólo después de la caída original, sino en la esencla original de las cosas, la naturaleza deficiente de la mujer la ha confinado a una posición subserviente en el orden soclal. Ella es por naturaleza subyugada. Por lo tanto, la encarnación del Logos de Dios en un macho no es un accidente histórico, sino una necesidadontológica. EI macho representa la totalidad de la naturaleza humana, en sí mismo y como cabeza de la mujer. El es la totalidad de la imagen de Dios, mientras que la mujer por sí misma no representa la imagen de Dios y no tiene la totalidad de la humanidade .
Si el cristianismo es fundamentalmente consecución e identificación de y con Jesucristo; si en esto consiste la salvación y la plena rcalización delos deseos del corazón humano, cómo puede la mujer encontrar su lugar ahí, en plena fidelidad a su condición femenina? Cómo encontrar el camino para sentirse ciudadana plena en el Reino propuesto por Jesus? Como encontrar su espacio en la Revelación de un Dios com características masculinas y en la comunidad de estructura y corte esenclalmente masculino formada por sus seguidores?
Creemos que loprimordlal, en este campo, sea remontarse a las raíces bíblicas del evento Jesucristo, procurando llegar hasta las expectativas mesiánicas del pueblo de Israel, a fin de buscar la verificación de lo que, en este evento, pertenece a la esencla misma de la Revelación divina y lo que es dado culturalmente y que se impone a lo largo de la historia, a veces, tal vez, anacrónica e inadecuadamente.
Auncuando la lglesla siempre ha afirmado que la Encarnación de Dios en Jesucristo es Buena Nueva de Salvación para todos (judíos y griegos), esclavos y líbres, hombres y mujeres: (cfr. Gal 3,28) en todo tiempo y lugar, percibimos que la práctica todavía en la mayoría de las veces, no acompañó al discurso. La mujer ha sido, a lo largo de los tiempos, real y serlamente discriminada en la comunidad...