Criterio de conciencia en la aplicación de sentencias penales

PROBLEMÁTICA PENITENCIARIA DEBIDO A UNA ERRONEA APLICACIÓN DEL CRITERIO DE CONCIENCIA

Excelentísimos Señores, cuando el legislador adiciono el CRITERIO DE CONCIENCIA en el art. 283 del Código de Procedimientos Penales, no lo hizo con la finalidad de darle al juzgador la concesión de interpretar la ley o administrar justicia bajo el libre arbitrio, pues este concepto esta vinculado con elresultado probatorio analizado durante la fase de valoración y se realiza con arreglo a las reglas de conducta guiado por las máximas de la experiencia y la lógica, tanto para fundamentar un mandato de detención que priva al agente de su libertad, como para dictar una sentencia condenatoria.

Cada magistrado se encuentra facultado a resolver conforme al criterio que considere adecuado, para dictarun mandato de detención, otorgar beneficios procesales o penitenciarios, dictar una sentencia, etc., teniendo siempre en cuenta que debe ejecutar sus razonamientos de acuerdo a un sentido lógico-jurídico, sostenido en las reglas de la experiencia y el sentido común, sin alejarse de criterios de interpretación que permitan tener en cuenta el agregado de principios jurídicos penales agrupados ennuestro sistema normativo (Principios Generales del Decreto Legislativo 635 – Código Penal Peruano).

En este contexto, podríamos también enunciar que si bien es positivo el criterio de conciencia como medida coercitiva, esta es empleada muchas veces en forma equivoca carente en sentido humano y benigno, convirtiéndose en el temible poder entregado a los magistrados, y es evidente, que este se dacuando existe un análisis, en la confección de las pruebas para imponer la pena mas benigna al inculpado, pues en los casos generales es manipulable, y solo es aplicable basado en los interés particulares y muchas veces administrado de acuerdo al provecho de terceros, por razón de un costo.

En la aplicación del criterio de conciencia, la figura de la presunción de inocencia debe serprimordial, teniendo en cuenta que esta se encuentra dada en el articulo 2 inc. 24 literal e) de la Constitución, y en el ámbito internacional por la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Declaración Americana de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos.
Conviene destacar en efecto que la declaración universal dederechos humanos del 10 de diciembre de 1948 prevé que toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se prueba su culpabilidad, conforme a la ley al juicio público en que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. La convención americana de derechos humanos de San José de Costa Rica, por su parte, en su artículo 8 expresa que todapersona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Declaraciones que por su coincidencia universal, y atendiendo al grado de reconocimiento del valor y dignidad de la persona humana, deben ser tomados en cuenta.

Como se sabe, el principio de inocencia influye en el proceso penal básicamente en la actividad probatoria, puesimpone al órgano estatal de la persecución penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado mediante la actuación de pruebas indubitables. Correlativamente, éste no está obligado a demostrar su inocencia, pues ella se presume.
Ello conduce a que: a) la culpabilidad debe ser construida jurídicamente por los representantes del Estado; b) tal construcción debe asegurar un grado suficiente decerteza; y c) No es el imputado a quien le corresponde construir su inocencia.

El criterio de conciencia, señores, en la practica es usado de manera desproporcionada, toda vez que en muchas sentencias por el mismo delito, se aprecian como los juzgadores imponen penas severas, en otras penas leves, en otras penas condicionales y en otras absoluciones.

Entendemos nosotros que las sentencias...