critica dialogica


El critico inmanente se niega a si mismo toda posiblidad de juicio,se limita a describir fielmente a la obra.Explicita los sentidos de la misma pero no los toma en serio, este tipo de criticoconduce al monologo del autor estudiado.
ESTE TIPO DE CRITICA CONCIDERA QUE LA LITERATURA ES UN DISCURSO QUE ENCUENTRA SU FIN EN SI MISMO, NO HAY LUGAR EN EL PARA OTROS VALORES QUE NO SEAN LOSESTETICOS.
Por su parte el critico dogmatico le niega a la obra la posibilidad de expresarse la engloba por tdas partes, considera que él encarna las leyes de la historia. A la obra la combierte en lailustración de un dogma inquebrantable;que supone el lector comparte con el.
ESTA CONCEPCIÓN DE CRITICA CONCIDERA A LA LITERATURA COMO UN DISCURSO QUE DEBE ESTAR AL SERVICIO DE LA VERDAD, PERO NO DE UNAVERDAD QUE RESULTE DEL TEXTO, SI NO DE UNA VERDAD PREESTABLECIDA.
Ahora bien , la critica que TODOROV considera la más adecuada es ;La crítica dialogica ya que plantea que la critica es un dialogo ysi el critico se niega al dialogo con el texto entonces se pierde una de las dimensiones esenciales que es;la de decir la verdad.
ESTA CRITICA PLANTEA UNA CONVERSACIÓN EN LA QUE NINGUNA DE LAS DOSVOCES TENGA PRIVILEGIO ALGUNO. EL TEXTO CRITICADO ES UN DISCURSO QUE SE ENCUENTRA CON EL CRITICO Y EL AUTOR ES UN INTERLOCUTOR CON EL CUAL SE DISCUTE A CERCA DE LOS VALORES.
LA CONCECION RESPECTO ALA LITERATURA, DE ESTA CRITICA ES QUE LA CONSIDERA COMO UN DISCURSO TAMBIEN ORIENTADO HACIA LA VERDAD PERO NO HACIA UNA VERDAD PREESTABLECIDA , HISTORICA;SINO HACIA UNA VERDAD QUE NOS REVELE ASPECTOSDESCONOCIDOS DEL HOMBRE Y DEL UNIVERSO.
TODOROV PLANTEA QUE LA CERCANIA DE LA CRITICA CON LA LITRATURA TIENE QUE VER CON QUE AMBAS VAN EN BUSCA DE LA MISMA VERDAD; LA VERDAD DEL DESCUBRIMIENTO.
ASU VEZ SOSTIENE QUE LA LITERATURA ES UN DISCURSO TRASCENDENTE YA QUE LA OBRA Y EL AUTOR SIEMPRE ESTAN RELACIONADOS CON UN SISTEMA SOCIAL; EL AUTOR TRAE CONSIGO EXPERIENCIAS, IDEOLOGIAS;FORMAS DE VER...