CRITICA EL PRÍNCIPE DE MAQUIAVELO

EL príncipe.

Nicolás Maquiavelo escribe el príncipe, obra dirigida a Lorenzo de Medicis príncipe heredero de Pedro II . En esta obra que se divide en 36 capítulos comenzando por las clases de principados y modo de adquirirlos hasta llegar a la meta que se propone que es la exhortación para apoderarse de Italia y liberarla de los barbaros.
Al examinar este tratado político debemos primeroque todo situarnos en el tiempo en el que fue escrito en el siglo XVI época muy agitada por las grandes apariciones de los reinos europeos y la situación afligida en la que se encontraba Italia. Así encontramos una recopilación de consejos de este maestro de la política en el arte de gobernar, principalmente de las experiencias buenas o malas de todos los reyes, emperadores, príncipes y en generallideres de todas las épocas desde Moisés hasta los gobernantes vigentes y en especial de europa de los siglos XV y XVI.
Encontramos entonces sentencias que registran que cuando un príncipe ofende a sus súbditos gana enemigos y pierde amigos, y un príncipe siempre necesitara el apoyo del pueblo. “…, de esta manera tú tienes como enemigos a cuantos haz ofendido al ocupar el principado y pierdestambién a los amigos que te ayudaron a adquirirlo ,al no poder satisfacerlos en la manera que ellos desean y al no poder usar contra ellos remedios enérgicos estando obligados a ellos,..”1 .Es decir señala Maquiavelo que lo importante no es solo adquirir el poder, sino obrar en la mejor forma para poder retenerlo y por lo mismo debe trata de conocer a sus súbditos , tanto a los humildes como a losgrandes señores llegando al caso de tener que trasladarse a vivir en el territorio conquistado pues así se haría más firme y duradera su posesión
.En este plan táctico si ofende a los más poderosos evita que se revelen contra el y además porque son pocos, mientras a los que favorece que son muchos y están muy agradecidos le aseguran el poder. Maquiavelo llega a ser muy drástico al decir “por loque insisto en que a los hombres hay que vencerlos o con los hechos o con las palabras, o bien exterminarlos”2.
Un consejo que impacta es cuando se presenta un problema o un posible gran daño en las cosas del estado, el manejo que le da el autor haciendo la comparación con la medina al decir “…, que en el principio de la enfermedad esta es fácil de curar y difícil de diagnosticar, pero si pasa eltiempo, no habiéndola ni diagnosticado, ni medicado aparece como fácil de diagnosticar pero difícil de curar,..”3. Esto lo vemos que es de una actualidad total como en los casos más recientes ,como la pérdida del mar territorial en el archipiélago de San Andrés y Providencia y el mismo caso del orden publico con la guerrilla FARC y ELN ,pues si bien al comienzo era difícil de diagnosticar tambiénhabía sido fácil de curara ,pero tuvieron que pasar muchos años sin haber preparado un buen plan de choque contra estos problemas y los resultados han sido espantosos .
Señala como puntos fundamentales las cosas llámense cualidades o actitudes que debe tomar un líder, un hombre importante y en especial los príncipes y utilizarlos de acuerdo a las circunstancias como son el ser liberal-avaro,dadivoso–rapaz, cruel-compasivo, desleal-fiel, afeminado- pusilánime, humano-soberbio, sincero-astuto, duro-flexible. El mismo acepta que tener todas estas condiciones es difícil y recomienda prudencia.
Encontramos en todos estos consejos que van a el aspecto personal del gobernante pero no así a lo que debe ser un gran estadista o gobernante , es decir el cómo manejar en buena formas las finanzas,los fines del estado como son satisfacer las necesidades esenciales y generales como la justicia , la seguridad ,la salud ,el mejor nivel de vida y apenas se contenta con señalar de privar de favores a los posibles enemigos y favorecer a el pueblo procurando en cierta forma no ofender tanto a los enemigos para poderlos controlar y seguir ganado amigos. Sobre las tropas señala que es mejor tener...