Critica Museo De Reina Sofia

TEORÍA DE LA ARQUITECTURA
CRITICA AMPLIACIÓN MUSEO REINA SOFÍA- MADRID


CRITICA AMPLIACIÓN MUSEO REINA SOFÍA - MADRID

La crítica arquitectónica es la libertad de opinión de una persona sobre alguna obra. La crítica puede ser buena o mala, por eso se dice que es subjetiva, es cuestión de gustos pero hay que saber del tema para poder hacer un buen trabajo.
El objetivo de la crítica esponer en claro la teoría y el de la teoría, no hablar de la arquitectura de manera ignorante, para así, construir la crítica y poder juzgar las cualidades de algo con conciencia en un beneficio social y no personal.
"la experiencia verbal no puede sustituir a la experiencia artística, y que la experiencia artística puede ser descrita verbalmente, y el análisis verbal puede modificar a laexperiencia artística".
- J.P BONTA

En este caso, criticaremos la ampliación del museo Reina Sofía en Madrid, diseñada por Jean Nouvel.
La razón por la que decidieron hacer el concurso para la ampliación, fue por el número de visitantes que durante los años fue creciendo de gran manera: en 1994, 715.268 personas visitaron el museo, años después, el número aumento hasta 1.445.253. De estamanera, las necesidades del lugar crecían, por lo que se llevo a cabo el concurso en 1999.
El concurso se trataba de ampliar el espacio del museo para poder introducir el programa planteado por el Gobierno, el cual pedía:
-espacios para exposiciones temporales
-auditorio
-nueva biblioteca - mediateca
-cafetería restaurante
-Sala de protocolo y patronato
-Almacenes de obras de arte
-serviciosde seguridad
-oficinas
-área de jardines y espacios para exposiciones al aire libre
- recuperar la fachada sur -oeste del edificio Sabatini

El total supuesto era de 15.000 m2 en una parcela de 8000 m2, con un permiso de construcción de 25 000 m2 como máximo, pero este supera lo permitido.
En mi opinión, cuando se empieza a plantear un proyecto o en este caso, ampliar o remodelar siempre debeexistir una conciencia muy cuidadosa acerca de lo que se va a lograr en el entorno de la ciudad. Muchas veces los arquitectos se olvidan que la arquitectura es un regalo para el lugar donde se sitúa, es una oportunidad de mejora y de cuidado al medio ambiente para así, el usuario, como también los pobladores, estén cómodos en su ciudad y sean parte de la arquitectura de esta.
Un ideal muyimportante que personalmente siempre lo tengo presente, es que la arquitectura y la gente, van de a mano. No sirve de nada hacer un gran edificio si las personas que viven en ese lugar, no se van a sentir felices o vivir cómodamente. La arquitectura es para la ciudad, no para los arquitectos y por lo tanto, los arquitectos también son para la ciudad.
Todo esto me lleva a decir que el proyecto deeste análisis, de alguna manera busca cumplir con su ciudad, de brindarle un espacio que haga formar parte a sus ciudadanos

“El proyecto ganador del certamen, además de dar respuesta a las necesidades planteadas por el Centro, se sitúa en el barrio con clara vocación de transformar el entorno urbano. La creación de una plaza pública -que surge de la ordenación de los nuevos edificios y la fachadasuroeste del actual Museo, se convierte así en un espacio de y para la ciudad"

Además el respeto a la arquitectura antigua también es importante. Este es otro punto que a mi parecer siempre debe respetarse. Muchas veces los arquitectos por querer marcar un nuevo estilo o el estilo "de moda", se olvidan un poco de la historia. Es decir, de cómo en algún momento eso que ahora "no está de moda",fue un elemento de la arquitectura muy importante. No me parece mal que la ciudad cambie, pero hay algunas "joyas" de la cuidad que no deberían tocarse.
El museo Reina Sofía, ha sido un edificio emblemático en Madrid durante muchos años, y nunca hubo una idea de opacarlo. Esta es una de las razones por las que se expresan al trabajo de Nouvel como "amable" o "suave y natural" en otras palabras...