Critica A Siete Mitos De La Conquista En México

Ensayo sobre Los siete mitos de la conquista española de Matthew Restall.

Reynol Ruiz Pérez
LICENCIATURA EN HISTORIA

Introducción.
Por mucho que se encuentren archivos históricos auténticos en el campo del historiador que puedan sustentar un hecho u otro, el historiador siempre se encontrara con la paradoja de que su versión acerca de ese hecho puede no ser cierta. Por lo tanto, parainiciar con mi opinión acerca del libro1, haré mención de manera sucinta una premisa que en lo particular me dejo una película llamada Rashomon2. Pues bien, esa idea es, que una misma historia puede ser contada de diferentes maneras, todo depende del interés y la perspectiva de quien la cuente. Por lo tanto, con esta idea central, diré que los historiadores se encuentran siempre en esa posición –yasea de manera directa o indirectamente-. Cada vez que se requiere abordar un tema, se consulta y se hace referencia a cartas, relatos, libros, actas y demás documentos históricos en los que se encuentra la supuesta información verídica3. Y menciono supuesta, porque si hacemos especial énfasis – por que viene al tema- en los que hablan acerca de la conquista y colonización Nuevo Mundo, están llenosde prejuicios. Los cronistas de la conquista de México, por ejemplo, tienen ambigüedades en cuanto a su información. Y si hacemos referencia en Francisco López de Gómara, tenemos que tener en cuenta que nunca anduvo en las conquistas. En cuanto a Bernal Díaz del Castillo, estando ya viejo, decide tratar de arreglar errores que supuestamente detecta en la historia que Francisco López de Gómarapresentaba sobre la conquista de México, debido a que ensalzaba a Cortés y no ofreció demás créditos a los que le acompañaron en las conquistas; así como nos menciona Silvia Cuesy:

1

RESTALL, Matthew, Los siete mitos de la conquista española (Trad. Marta Pino Moreno), México, D.F.: Ediciones Paidós Ibérica, 2005. 2 KUROSAWA, Akira, Rashomon (videocasete), Japón, 1950. 3 De acuerdo a la posiciónhistoriográfica del positivismo.

Pág. 1

Ensayo sobre Los siete mitos de la conquista española de Matthew Restall.

Reynol Ruiz Pérez
LICENCIATURA EN HISTORIA

En un sentido limitado, Gómara es biógrafo de Cortes pues resalta únicamente hechos militares o bélicos. No trata de averiguar qué pasó con su protagonista en los periodos en que no hay sucesos destacados que contar....Le apasionacortes como héroe…. 4 Así pues Bernal Díaz escribe su Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España, sean a sus sesenta años o mas de vida en los que inicia a escribir su libro5,6, lo cierto es que toda ira ciega al hombre, y Díaz no fue la excepción porque escribe con un cierto coraje por el protagonismo de Cortés en historias de otros cronistas 7. Juan Miralles nos ofrece en su libro YBernal mintió 8, un análisis vista a través de la lógica, en la cual descifra ciertos hechos llenos de imaginación, como por ejemplo, los sacrificios humanos como menciona Bernal en su “verdadera historia”, en los cuales es imposible sacar el corazón con solamente una daga, debido a que el corazón esta protegido por la caja toráxica (huesos), y que es necesaria un hacha para poder romper loshuesos, pero eso dañaría el corazón, en síntesis, explica que la forma en que se intentase dañaría el objeto de sacrificio.

4

LÓPEZ DE GÓMARA, Francisco, Historia de la Conquista de México, Estudio preliminar y apéndices de Silvia L. Cuesy, México, D.F., Editorial Océano de México, 2003,p.21 5 …Los datos que hoy poseemos nos permiten rectificar todas estas afirmaciones. Bernal trabajaba en suhistoria cuando aún no tenía 60 años de edad…. IGLESIA, Ramón, “Introducción al estudio de Bernal Díaz del Castillo y de su verdadera historia”, Semblanza de Bernal Díaz del Castillo ,Biblioteca digital, Instituto Latinoamericano de la Comunicación Interactiva, http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/fondo2000/vol2/19/htm/sec_4.html consultado: 11/05/2012 6 “…Bernal trabajó largo tiempo en su...