Criticas al fayolismo

CRITICAS AL FAYOLISMO.
MARCH Y SIMON.
Departamentalización: Es ventajosa solo en una de estas dos variables (coordinación y especialización de habilidades), visón de los miembros de laorganización y problemas empíricos y operacionales de la misma. Se refieren como “teoría de la dirección administrativa”
El comportamiento de los individuos y en particular las bases motivacionales son ignoradaspor el enfoque universalista. Ve a los miembros de la organización como una condición inicial y no como una variable.
Aconsejan hacer una verificación empírica de sus principales proposiciones.NICOS MOUZELIS.
Señala con acierto que la autoridad y la función constituyen los dos conceptos básicos del Fayolismo
Los procesos organizacionales los concibe en términos de las funciones básicas deladministrador y de las técnicas que permiten el desarrollo de esas funciones.
Fayol usa un carácter normativo (énfasis en el deber ser) sin estar precedido por la descripción previa y luego laexplicación de la realidad administrativa.
Señala que nos da una primera idea, general y clara de los aspectos formales de la organización.
Imposibilidad de dar guías seguras y válidas para administrar.“Principios” no son científicos, en cambio, examinar su utilidad y limitaciones.
A diferencia de la crítica de Simon es menos polémica y menos detallada que aquella.
Debe mirar el contexto de Fayol.CHARLES PERROW.
“Principios” no tienen carácter de serlo, pero no hay nadie que los sustituya.
“Principios” son instrucciones pías, han servido muy bien a la gerencia.
DOUGLAS McGREGOR
El principiode unidad de mando no es un principio universal.
La organización no considera la influencia del medio ambiente. Este es un sistema abierto. La filosofía de la administración por dirección y controlque inspira a la escuela clásica es inadecuada para motivar, pues es basa en necesidades que son poco importantes como motivadoras en el mundo actual.
Mediante los principios de unidad de mando...