Crown kor

CASO DE ESTUDIO CROWN CORK AND SEAL
(Análisis de Patricio Figueroa M.)

ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA
1. Análisis de las 5 Fuerzas de Porter
1.1. Barreras de Entrada
Para poder entrar a competir en esta industria y hacerlo con el mínimo de equipo necesario, se necesita una inversión alta de capital. Es una industria que se rige por economías de escala, por lo que elvolumen es muy importante. Los productos son de tipo genéricos, por lo que no presentan diferencias los unos con otros. No existe una preferencia por las marcas, sí por el nivel del servicio entregado por cada una de ellas. A los clientes no les cuesta cambiarse de proveedor, por ello es que manejan más de uno. Son las propias empresas las que distribuyen sus productos por lo que los canales dedistribución no son un problema con el que haya que lidiar. Se ha podido comprobar que poseer la última tecnología es crucial para lograr estar dentro de la industria. De seguro que la experiencia es algo valioso para lidiar con las altas exigencias de los clientes, donde ellos no quieren mantener stock pero sí quieren altos volúmenes de producción en poco tiempo.

1.2. Barreras de Salida
Parapoder retirarse de esta industria las barreras son altas dado que son tecnologías especializadas y costosas. Estas maquinarias pueden ser liquidadas, pero existe el caso de aquellas empresas que vendieron sus maquinarias obsoletas a otros países, a un valor muy por debajo de su costo original.

1.3. Rivalidad Entre Competidores
Existe una alta rivalidad, de hecho el número decompetidores es algo exagerado. Se estima en más de 100 competidores de los cuales 4 (contando a Crown) dominan más del 55% del mercado. Al no existir la posibilidad de diferenciación con los productos el escenario se hace más complicado y toda estrategia es fácil de copiar.

1.4. Poder de los Compradores
Como no existe diferenciación en los productos, los clientes se dan el gusto de poder manipulara sus proveedores, es por ello que se manejan con más de un proveedor. No existe costo de cambio de proveedor, o al menos este es despreciable, por lo que de no lograr lo que desean con un proveedor, lo castigan prefiriendo a otro. Por otra parte, como lo fue el caso de una empresa de sopas, existe la posibilidad de integración hacia atrás, es decir que el cliente fabrique sus latas o empaques.Esto se ve amenazado especialmente por el hecho de que los mayores compradores de empaques metálicos corresponden a la industria de bebestibles cuyo costo del empaque significa más del 40% del costo total. Existe una amplia variedad de materiales y empaques sustitutos.

1.5. Poder de los Proveedores
Esta industria se veía abastecida por las grandes empresas del acero de EUA, a pesar de loscambios en las materias primas son ellas las que pueden suministrar de aluminio a los “Metal Container”. Pero ahora existe una amplia posibilidad de otros materiales que abren las posibilidades de elección. Ya se ha visto la posibilidad de integración hacia delante por lo que no se descartan nuevos casos. Lo que resulta más difícil de pensar es la amenaza de integración hacia atrás, al menos noha ocurrido. Otro factor que los favorece es que existen pocos proveedores y eso les otorga más poder.

1.6. Disponibilidad de Sustitutos
Este es un factor clave en los acontecimientos de la industria. El primer gran vuelco como mencionamos, fue el de la introducción del aluminio. Esto se debió a la agresividad por parte del proveedor de metales para sacarle mejor provecho a sus negocios,imponiendo un nuevo estilo que debió ser obligatoriamente adoptado. Existen varios sustitutos que tímidamente han ido entrando en el mercado, ellos son entre otros el Fiber-Foil y el plástico. De un momento a otro, se puede encontrar un beneficio particular a un material y se le da un nuevo giro a la industria. Por lo tanto sí existen sustitutos de materiales y si los clientes exigen empaques...