cruce de culturas

Criterios, La Habana, nº 25-28, enero-diciembre 1990, pp. 3-19

El cruce las culturas
de

*

Tzvetan Todorov

En el momento en que me acerco al asunto que el título anuncia, el cruce de las culturas, es decir, las formas que toman el encuentro, la interacción, la mezcla de dos sociedades particulares, se apodera de mí una
duda: ¿cuál será el status de mi propio discurso? ¿El delcientífico? Sería
una elección posible, y, sin duda, legítima. Como sociólogo, yo estudiaría
los efectos de la convivencia de varios grupos culturales sobre un mismo
suelo o las formas de aculturación sufridas por una población de emigrados. Como estudioso literario, establecería la influencia de Sterne sobre
Diderot o el efecto del bilingüismo ambiente sobre la escritura de Kafka.
Como historiador,comprobaría las consecuencias de la invasión turca a
la Europa del sudeste, en el siglo XVI. Por último, como epistemólogo,
me preguntaría por la especificidad del conocimiento etnológico o por la
posibilidad general de comprender a una persona que no sea yo.
De esa actitud existen, pues, muchos ejemplos conocidos, y ella es
perfectamente definible. Sólo que sentimos también que, tal cual,queda
incompleta. Y es que en esas investigaciones no se trata de sustancias físicas o químicas, sino de seres humanos; y que racismo, antisemitismo,
trabajadores inmigrantes, umbrales de tolerancia, fanatismo religioso,
guerra y etnocidio son nociones cargadas de un gran peso afectivo, hacia
*

«Le croisement des cultures», en: Communications, París, l986, núm. 43, pp. 524.

© Criterios, LaHabana, 2006. Cuando se cite, en cualquier soporte, alguna parte de este texto, se deberá mencionar a su autor y a su traductor, así como la dirección de esta página electrónica. Se prohibe reproducirlo y difundirlo íntegramente sin las previas autorizaciones escritas correspondientes.

2 Tzvetan Todorov

las cuales es inútil fingir indiferencia. Quizás hayan existido momentos de
lahistoria en que haya sido posible hablar de ellas con despreocupación e
imparcialidad (aunque yo no los conozco); en todo caso, en Francia, hoy
día, habría algo de irrisorio en la tentativa de mantener un tono puramente académico mientras que numerosos individuos sufren cotidianamente,
en cuerpo y alma, por causa del «cruce».
¿Debería yo, pues, hacerme más bien un hombre de acción? También en estecaso se trata de una actitud realmente existente y ciertamente útil. Sé, entonces, de qué lado de la barricada me sitúo; participo en
manifestaciones y firmo peticiones; o, como persona de un temperamento menos belicoso, consagro una parte de mi tiempo libre a los cursos de
alfabetización destinados a los trabajadores extranjeros. Pero es allí, precisamente, donde estriba el problema: me ocupo deeso sólo durante mi
tiempo libre, al margen de mi actividad principal. Como cada cual, puedo
tomar parte en acciones en favor de tal o cual grupo maltratado; pero lo
que yo hago el resto del tiempo no cuenta para nada en este asunto: si mi
militantismo difiere en algo del de los otros no es porque yo sea, en lo
privado —si así puede decirse—, historiador o sociólogo.
Dos actividades de unamisma persona, la del científico y la del político, que sufren en igual medida por ser aisladas una de la otra; pero ¿se
las puede concebir en una relación que no sea de alternancia (científico
de nueve a cinco, militante de cinco a nueve)? Sí, a condición que se
admita que, al lado de esas dos funciones, puede existir una tercera, que
yo designaría con el siguiente término ambiguo, si nodevaluado: intelectual. Quisiera que se entendiera en esta ocasión, a través de esta palabra,
la necesidad que existe, para el especialista del espíritu humano y de sus
obras, de rendir cuenta de los valores yacentes bajo su trabajo y de la
relación de éstos con los valores de su sociedad. El intelectual no es,
como tal, hombre de acción: incluso si actúa por otra parte, no es por su
trabajo al...