Cs sociales pardo
Páginas: 7 (1536 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2011
9280332.doc
El segundo, de índole epistemológica o metodológica, plantea si hay una o dos maneras de hacer ciencia. Las posiciones monistas afirman que sea lo que fuere el objeto de estudio de las ciencias sociales -si éstas son cabalmente ciencias- deben abordar de dicho objeto del mismo modo en que la naturales estudian el suyo, frente a este modelo se presenta una matriz interpretativadiscontinuista, planteando un punto de vista dualista en cuanto al método.
Todas estas polémicas terminan preguntando sobre el status epistemológico de las ciencias sociales, resultando ser el eje principal. La cuestión de la cientificidad de las ciencias sociales, concentra los supuestos sobre el objeto de estudio, como asimismo los metodológicos y epistemológicos. ¿Por qué? Sencillamente porqueaquí están en juego los conceptos de objetividad y de verdad.
Éstos serán los tres ejes sobre los que se dividen las respuestas a todas las preguntas, formuladas en dos
etapas o estadios:
a. La concepción naturalista-empirista, bajo cuya comprensión surgiera la ciencias sociales, y que ha
constituido desde el siglo XIX hasta el incipiente siglo XXI, la concepción dominante.
b. Y el actualescenario, los empiristas o postnaturalista, en franca oposición a la visión ortodoxa o estándar.
2. LA CONCEPCIÓN NATURALISTA-EMPIRISTA. (Clase 03/06/08)
2. 1. Los principios del naturalismo positivista en ciencias sociales.
En primer lugar una de las características principales y diferenciales en la ciencia moderna, respecto de la anterior era de su conciencia metodológica: identifica el saber,lo comprobable empíricamente, la verdad con la certeza. Esto es lo que posibilita, la reducción de la verdad al método. Así, un cuerpo de conocimientos, para que sea considerado como "científico", debe seguir, necesariamente, cierto procedimiento, ciertos pasos. Si una investigación omite o elude alguno de ellos (los cuales son establecidos por la comunidad científica), pierde inmediatamente supretensión de cientificidad.
Esa conciencia metodológica prescribe que el quehacer propio de toda ciencia ha de ser el de explicar la
realidad, dar cuenta de fenómenos particulares mediante leyes universales derivadas de la observación.
Debe seguirse puntillosamente otra norma ineludible del método científico, la de la objetividad.
El conocimiento científico, bajo el paradigma de lamodernidad, es a la vez exigencia matemática, cuantificar todo cuanto suponga que es objeto de ciencia, algunos llegan a creer que a mayor matematización o cuantificación de variables, más cientificidad. éste es el ideal de ciencia.
Esta primera y tradicional comprensión de las ciencias sociales -aquí llamada concepción naturalista-empirista- se extiende incluso hasta nuestros días y sigue siendo dealgún modo, la visión dominante hasta estos albores del siglo XXI. Se distinguen tres etapas o períodos: positivismo fundado por Comte, el empirismo lógico, surgido del círculo de Viena, y lo que hoy en día se sigue denominando como la concepción estándar o el consenso ortodoxo sobre las ciencias sociales (Nagel, Popper, entre otros).
1) Supuesto naturalista.
Este supuesto, que da nombre a laconcepción, consiste en homologar el mundo social al físico, entendiendo ambos como estructuras invariantes en las que es posible encontrar regularidades empíricas. Lo cual significa, sea lo que fuere "lo social", en tanto objeto de ciencia, debe ser considerado como un conjunto de hechos empíricos a ser explicados, que limita y ubica todas las particularidades del mundo social en un segundo plano.2) Reduccionismo cientificista.
Como corolario del principio anterior, ahora se agrega que hay una sola manera de hacer ciencia -a saber-la
que corresponde al método de las ciencias naturales. Todo aquel pretendido saber que esté por fuera de este
proceder, en realidad no es ciencia. La racionalidad toda queda reducida así a ciencia y esta última a método experimental de las ciencias...
El segundo, de índole epistemológica o metodológica, plantea si hay una o dos maneras de hacer ciencia. Las posiciones monistas afirman que sea lo que fuere el objeto de estudio de las ciencias sociales -si éstas son cabalmente ciencias- deben abordar de dicho objeto del mismo modo en que la naturales estudian el suyo, frente a este modelo se presenta una matriz interpretativadiscontinuista, planteando un punto de vista dualista en cuanto al método.
Todas estas polémicas terminan preguntando sobre el status epistemológico de las ciencias sociales, resultando ser el eje principal. La cuestión de la cientificidad de las ciencias sociales, concentra los supuestos sobre el objeto de estudio, como asimismo los metodológicos y epistemológicos. ¿Por qué? Sencillamente porqueaquí están en juego los conceptos de objetividad y de verdad.
Éstos serán los tres ejes sobre los que se dividen las respuestas a todas las preguntas, formuladas en dos
etapas o estadios:
a. La concepción naturalista-empirista, bajo cuya comprensión surgiera la ciencias sociales, y que ha
constituido desde el siglo XIX hasta el incipiente siglo XXI, la concepción dominante.
b. Y el actualescenario, los empiristas o postnaturalista, en franca oposición a la visión ortodoxa o estándar.
2. LA CONCEPCIÓN NATURALISTA-EMPIRISTA. (Clase 03/06/08)
2. 1. Los principios del naturalismo positivista en ciencias sociales.
En primer lugar una de las características principales y diferenciales en la ciencia moderna, respecto de la anterior era de su conciencia metodológica: identifica el saber,lo comprobable empíricamente, la verdad con la certeza. Esto es lo que posibilita, la reducción de la verdad al método. Así, un cuerpo de conocimientos, para que sea considerado como "científico", debe seguir, necesariamente, cierto procedimiento, ciertos pasos. Si una investigación omite o elude alguno de ellos (los cuales son establecidos por la comunidad científica), pierde inmediatamente supretensión de cientificidad.
Esa conciencia metodológica prescribe que el quehacer propio de toda ciencia ha de ser el de explicar la
realidad, dar cuenta de fenómenos particulares mediante leyes universales derivadas de la observación.
Debe seguirse puntillosamente otra norma ineludible del método científico, la de la objetividad.
El conocimiento científico, bajo el paradigma de lamodernidad, es a la vez exigencia matemática, cuantificar todo cuanto suponga que es objeto de ciencia, algunos llegan a creer que a mayor matematización o cuantificación de variables, más cientificidad. éste es el ideal de ciencia.
Esta primera y tradicional comprensión de las ciencias sociales -aquí llamada concepción naturalista-empirista- se extiende incluso hasta nuestros días y sigue siendo dealgún modo, la visión dominante hasta estos albores del siglo XXI. Se distinguen tres etapas o períodos: positivismo fundado por Comte, el empirismo lógico, surgido del círculo de Viena, y lo que hoy en día se sigue denominando como la concepción estándar o el consenso ortodoxo sobre las ciencias sociales (Nagel, Popper, entre otros).
1) Supuesto naturalista.
Este supuesto, que da nombre a laconcepción, consiste en homologar el mundo social al físico, entendiendo ambos como estructuras invariantes en las que es posible encontrar regularidades empíricas. Lo cual significa, sea lo que fuere "lo social", en tanto objeto de ciencia, debe ser considerado como un conjunto de hechos empíricos a ser explicados, que limita y ubica todas las particularidades del mundo social en un segundo plano.2) Reduccionismo cientificista.
Como corolario del principio anterior, ahora se agrega que hay una sola manera de hacer ciencia -a saber-la
que corresponde al método de las ciencias naturales. Todo aquel pretendido saber que esté por fuera de este
proceder, en realidad no es ciencia. La racionalidad toda queda reducida así a ciencia y esta última a método experimental de las ciencias...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.