CSJ Peru Autoria_mediata

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL ESPECIAL
____________________________________________________________________

EXP. Nº A.V. 19 – 2001

Parte III – Capítulo II

CAPÍTULO II
LA AUTORÍA MEDIATA POR DOMINIO DE LA VOLUNTAD
EN APARATOS DE PODER ORGANIZADOS

§ 1. Concepto. Función. Clases de autoría mediata.
718. ASPECTOS PREVIOS. La acusación fiscal, en el acápite siete1041,párrafo final
–folio treinta y ocho–, concluyó de la siguiente manera: “…las actuaciones
de los integrantes del Destacamento Colina (Caso Barrios Altos y La
Cantuta) y del Servicio de Inteligencia del Ejército (Caso Sótanos SIE), le
resultan imputables a título de autoría mediata por dominio de la
organización, al ex presidente de la República Alberto Fujimori Fujimori,
quien desde la cúspide del aparatoestatal impartió las órdenes para la
ejecución de los hechos gravísimos materia de estos procesos acumulados”.
La Fiscalía argumentó que en el proceso ejecutivo del delito el
Código Penal distingue tres formas de comisión del mismo en la condición
de autor; que una de ellas –la denominada autoría mediata– se concreta
cuando el hecho punible se realiza por medio de otro; que uno de los
supuestosde expresión de la autoría mediata se presenta cuando el
hombre de atrás se aprovecha de los sujetos que se encuentran
subordinados a otros en un aparato organizado de poder, de tal suerte que
por esa vía el primero mantiene un dominio objetivo del hecho –autoría
mediata por dominio de la organización–; que esta última se sustenta en dos
elementos esenciales: existencia de un aparato de poderestructurado y la
predisposición de los ejecutores; que el acusado tuvo una intervención
vertical en los delitos imputados –ejecutados materialmente por efectivos de
inteligencia militar en torno al Grupo Colina y al SIE–, en los que se dio una
división de funciones y una línea jerárquica en la organización, en cuya
cúspide se encontraba.
Por lo expuesto, establecidos los hechos que este Tribunalconsideró
probados, corresponde con pleno respeto al principio acusatorio, y
conforme al objeto procesal y del debate, determinar en clave normativa la
naturaleza jurídico penal de la intervención de Alberto Fujimori Fujimori en
tales hechos, para lo cual debe tenerse presente la pretensión acusatoria y
la resistencia de la defensa. Lo relevante y problemático de esta última
perspectiva estriba en quenuestro Código Penal no sigue un criterio unitario
de autor, sino que asumió una concepción diferenciadora de la
intervención punible1042. Ello obliga a determinar si la intervención delictiva
1041 El acápite siete lleva por título: “Responsabilidad penal del Ex presidente de la República
Alberto Fujimori Fujimori por autoría mediata por dominio de la organización” [véase folios
veinte a treinta yocho de la acusación fiscal].
1042 A partir de esta concepción legal, es oportuno mencionar con VIVES ANTÓN que cuando el
delito es producto de la actividad concurrente de varias personas, se suscita una doble
problemática: en primer lugar, la representada por la naturaleza material de la aportación al
delito de cada uno de los concurrentes; y, en segundo lugar, la constituida por la clase deresponsabilidad contraída por ellos [COBO DEL ROSAL, M./VIVES ANTÓN, T.S.: Derecho Penal Parte
General, Quinta Edición, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, página 733].

- 625 -

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL ESPECIAL
____________________________________________________________________

EXP. Nº A.V. 19 – 2001

Parte III – Capítulo II

atribuida al acusado fue principalo secundaria, y dentro de éstas qué
forma es la legalmente procedente –el Fiscal asume que intervino como autor
mediato, posición que rechaza la defensa–. La concepción dogmática que se
asume desde la perspectiva de la intervención delictiva es la de autoría
mediata, como una forma de autoría principal. La justificación de esta
opción integra este capítulo de la sentencia.
719°. LA AUTORÍA...