Cuándo se es persona
Páginas: 18 (4280 palabras)
Publicado: 10 de junio de 2010
PENSANDO SOBRE EL ABORTO ¿CUÁNDO SE ES PERSONA?
COMPILADOR: ROBERTO SOSA TROTTI
La práctica del aborto voluntario es una realidad complejísima
Es en sí un tema polémico, que nos enfrenta a nuestras creencias, valores, y hace que irrumpan en nosotros convicciones, prejuicios y tendamos a polarizar y antagonizar posiciones, simplificando los debates.
El problema se sitúa a un nivel muchomás profundo que el de legalizar o penalizar.
Actualmente el debate se desplazó hacia el terreno de los Derechos Humanos.
Pero éstos también son ambiguos. En la Argentina se da por sentado que entran en oposición derecho a la vida (del embrión/feto) y derecho a la libertad (de la mujer).
En U.S.A. o en Francia se legalizó por el derecho individual a la privacidad o a la libre elección.Pero donde está prohibido, ese mismo derecho se desplaza desde las mujeres hacia los embriones y se recicla el conflicto desde la perspectiva de la mujer como ciudadana y ser moral, entendida como derecho a la calidad de vida y la dignidad humana.
Aquí es donde el debate sobre el aborto alcanza su paroxismo.
En ese terreno se enfrentan (¿a muerte?) Vida y Libertad. Dicho de un modo másíntimo: el derecho del embrión-feto a la vida y el derecho de la mujer a la libre elección sobre su propia vida.
Ambos reclamos son justos. ¿Cómo comprender que el mismo fundamento sirva para avalar la prohibición y la legalización del aborto?(Laura Klein, 2005)
Despenalizar el aborto voluntario no significa obligar a hacerlo -es de sentido común-.
Nelly Minyersky propone: el Estado “deberíaabstenerse y dejar de penalizar el aborto”
Pero, despenalizarlo no es solo una simple abstención del Estado, significa también que debe proveer todos los recursos humanos y materiales a quien decida practicarse un aborto con el argumento de que los efectores no pueden negarse a ofrecer un servicio por el bienestar y la vida de las mujeres.
En este planteo pareciera que el Estado estáobligado a hacerlo. Dice L. Vazquez:
“Los profesionales de la salud, tienen la obligación ética y legal de respetar los derechos de la mujer; trabajando en vinculación con organismos de justicia, entendiendo y aplicando las leyes relacionadas con los servicios de aborto legal y contribuir al desarrollo de políticas para asegurar el acceso a servicios de calidad, respetando el derecho de lamujer a un trato humano y confidencial”.
Esta línea de pensamiento se sintetiza en:
Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.
Los efectores del Estado –los médicos, las enfermeras y todas las personas que habitualmente participan en los cuidados y recuperación de la salud de sus semejantes- tienen el mismo derecho a sentir desde el su propiocorazón y conciencia sobre si quieren ser ejecutores o no de cancelar una vida humana con las consecuencias que esto conlleva.
Para los -quizás- 500.000 ó más abortos provocados –la cifra no se conoce claramente- que hasta hoy ocurren anualmente en nuestro país, surge la pregunta:
¿habrá tantos voluntarios a realizarlos en los hospitales públicos? ¿Cuánto será la proporción de los quemanifiesten -con todo derecho- lo que se denomina objeción de conciencia.
La ética requiere de compromiso con la propia conciencia, el contexto personal, familiar y social, y responsabilidad frente a las consecuencias que dicha decisión comporta.
Hace falta insistir: “El debate sobre el aborto ya no tiene la forma clásica de la moral sexual. Ahora se plantea el conflicto entre el derecho a la vida yel derecho a la libertad”
El gran problema sobre el aborto es en realidad si el embrión o el feto es un ser humano o no, es persona o no.
Si existe verdaderamente una tercera persona indefensa, el aborto es un homicidio sin más. Por lo tanto se trata de discutir si verdaderamente existe un tercero indefenso.
Existen diversas posiciones sobre cuándo comienza la vida, cuándo un ser...
COMPILADOR: ROBERTO SOSA TROTTI
La práctica del aborto voluntario es una realidad complejísima
Es en sí un tema polémico, que nos enfrenta a nuestras creencias, valores, y hace que irrumpan en nosotros convicciones, prejuicios y tendamos a polarizar y antagonizar posiciones, simplificando los debates.
El problema se sitúa a un nivel muchomás profundo que el de legalizar o penalizar.
Actualmente el debate se desplazó hacia el terreno de los Derechos Humanos.
Pero éstos también son ambiguos. En la Argentina se da por sentado que entran en oposición derecho a la vida (del embrión/feto) y derecho a la libertad (de la mujer).
En U.S.A. o en Francia se legalizó por el derecho individual a la privacidad o a la libre elección.Pero donde está prohibido, ese mismo derecho se desplaza desde las mujeres hacia los embriones y se recicla el conflicto desde la perspectiva de la mujer como ciudadana y ser moral, entendida como derecho a la calidad de vida y la dignidad humana.
Aquí es donde el debate sobre el aborto alcanza su paroxismo.
En ese terreno se enfrentan (¿a muerte?) Vida y Libertad. Dicho de un modo másíntimo: el derecho del embrión-feto a la vida y el derecho de la mujer a la libre elección sobre su propia vida.
Ambos reclamos son justos. ¿Cómo comprender que el mismo fundamento sirva para avalar la prohibición y la legalización del aborto?(Laura Klein, 2005)
Despenalizar el aborto voluntario no significa obligar a hacerlo -es de sentido común-.
Nelly Minyersky propone: el Estado “deberíaabstenerse y dejar de penalizar el aborto”
Pero, despenalizarlo no es solo una simple abstención del Estado, significa también que debe proveer todos los recursos humanos y materiales a quien decida practicarse un aborto con el argumento de que los efectores no pueden negarse a ofrecer un servicio por el bienestar y la vida de las mujeres.
En este planteo pareciera que el Estado estáobligado a hacerlo. Dice L. Vazquez:
“Los profesionales de la salud, tienen la obligación ética y legal de respetar los derechos de la mujer; trabajando en vinculación con organismos de justicia, entendiendo y aplicando las leyes relacionadas con los servicios de aborto legal y contribuir al desarrollo de políticas para asegurar el acceso a servicios de calidad, respetando el derecho de lamujer a un trato humano y confidencial”.
Esta línea de pensamiento se sintetiza en:
Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.
Los efectores del Estado –los médicos, las enfermeras y todas las personas que habitualmente participan en los cuidados y recuperación de la salud de sus semejantes- tienen el mismo derecho a sentir desde el su propiocorazón y conciencia sobre si quieren ser ejecutores o no de cancelar una vida humana con las consecuencias que esto conlleva.
Para los -quizás- 500.000 ó más abortos provocados –la cifra no se conoce claramente- que hasta hoy ocurren anualmente en nuestro país, surge la pregunta:
¿habrá tantos voluntarios a realizarlos en los hospitales públicos? ¿Cuánto será la proporción de los quemanifiesten -con todo derecho- lo que se denomina objeción de conciencia.
La ética requiere de compromiso con la propia conciencia, el contexto personal, familiar y social, y responsabilidad frente a las consecuencias que dicha decisión comporta.
Hace falta insistir: “El debate sobre el aborto ya no tiene la forma clásica de la moral sexual. Ahora se plantea el conflicto entre el derecho a la vida yel derecho a la libertad”
El gran problema sobre el aborto es en realidad si el embrión o el feto es un ser humano o no, es persona o no.
Si existe verdaderamente una tercera persona indefensa, el aborto es un homicidio sin más. Por lo tanto se trata de discutir si verdaderamente existe un tercero indefenso.
Existen diversas posiciones sobre cuándo comienza la vida, cuándo un ser...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.