cuadro hermeneutico

Tipo de sentencia
T(T-551/11)
Magistrado Oponente
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Principios constitucionales
Artículo 67 de la Constitución Política.
artículos 13, 47, 54 y 68 de la Constitución Política

Fundamentos de derecho normas citadas
Decreto Ley 369 de 1994.
Decreto 1509 de 1998.
Decreto 366 de 2009.
Ley 361 de 1997.
Precedente sentencia citada
T-002 del 8 de mayo de1992.
T-429 del 24 de junio de 1992.
C-489 del 2 de noviembre de 1995.
T-331 del 3 de julio de 1998.
T-207 del 12 de abril de 1999.
T-117 del 13 de febrero de 2003.
T-933 del 7 de septiembre de 2005.
T-016 del 22 de enero de 2007.
T-192 del 27 de febrero de 2008
T-083 del 16 de febrero de 2009.
T-974 del 30 de noviembre de 2010.
 
T-513 de 1999
SU-1149 de 2000
T-036 de 1993.
T-298 de1994.
T-638 de 1999.
T-170 de 2007
T- 1134 de 2000.
T- 1482 de 2000.
T-022 de 2009.
T-378 de 1997.
C-381 de 2005.
T-068 de 2006.
T-1248 de 2008.
C-640 de 2009.

Problema jurídico
Corresponde a la Sala examinar (i) si la entidad accionada está vulnerando los derechos fundamentales a la igualdad y a la educación inclusiva del señor Arnulfo Quintero Botello, quien se encuentra ensituación de discapacidad, al excluir a la población de la que él hace parte, de los cupos especiales y estímulos que dicha institución contempla en su reglamento estudiantil y normas académicas, a favor de ciertas personas en estado de vulnerabilidad para que adelanten sus estudios superiores, y (ii) si la Universidad del Magdalena está vulnerando el derecho fundamental a la accesibilidad del actor,debido a la falta de infraestructura de la Universidad para las personas en situación de discapacidad.

Para resolver la controversia, la Sala Séptima examinará: Primero. El contenido del derecho fundamental a la educación y la protección reforzada de dicho derecho tratándose de personas en circunstancia de discapacidad. Segundo. El acceso y permanencia en elsistema público de educación superior de las personas con discapacidades. Tercero. El alcance del derecho a la autonomía universitaria, específicamente, la discrecionalidad que tienen las instituciones educativas de contemplar un sistema de becas y/o estímulos económicos en su reglamento estudiantil para poblaciones en estado de vulnerabilidad. Cuarto. El derecho a la accesibilidad de las personas ensituación de discapacidad. Quinto. El análisis de las anteriores premisas a la luz del caso concreto.
Ratio
En primera instancia, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta, mediante sentencia proferida el nueve (9) de julio de dos mil diez (2010), decidió no conceder el amparo a los derechos fundamentales a la educación y a la igualdad de Luis Arnulfo Quintero Botello.

Parainiciar, adujo que tanto los centros educativos como los estudiantes deben respetar las reglas que de común acuerdo han elegido para que rijan la convivencia de la comunidad educativa, a no ser que desconozcan preceptos constitucionales.

Luego, expuso, si bien la entidad accionada se ha negado a concederle al actor una beca o exoneración del pago de la matrícula financiera, dicha medida no fueconsecuencia de un obrar antijurídico ni irrazonado, pues ello fue consecuencia de las disposiciones reglamentarias debidamente instituidas por la misma, en virtud de la denominada autonomía universitaria que rige a las entidades que prestan el servicio de educación. Agregó que el estudiante al inscribirse en la Universidad del Magdalena, periodo académico 2008-I, sabía que el Reglamento Estudiantilno contempla estímulos económicos ni becas y aun así, fue su decisión iniciar sus estudios superiores.

Resaltó que el otorgamiento de becas por parte de las instituciones educativas es expresión de su liberalidad, la cual se manifiesta en las disposiciones de los reglamentos estudiantiles. Lo anterior, indicó, tiene por fin garantizar el acceso a la educación de las personas que no tienen...