Cualitativos

UNIVERSIDAD DE CARABOBO NEHOMAR GARCÍA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN C.I: 15.007.283.
ESCUELA DE EDUCACIÓN
CATEDRA: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
SECCIÓN: 90
PROFESOR: NESTOR AVILAN FECHA: 25/04/2011

CUALITATIVOS

PRESENTACIÓN
Esta experiencia se encuentra enmarcada dentro de un estudio de campo, pero bajo la modalidad delMétodo de Investigación Acción Participativa, implementado con la participación de los alumnos de la sección 15 de Ética del Docente pertenecientes a la Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Carabobo, segundo semestre del 2010.
Este es realmente el “objetivo general” de la investigación, elemento cuantitativo que arbitrariamente siempre hay que incluir en todas las investigaciones,independientemente de que sean o no cualitativas.
No existen profesores, jurados o tutores con la suficiente experiencia en el área de la investigación social para aceptar otro paradigma que no sea el cuantitativo, para seguir con los requerimientos de la tarea escolar en función del título, se eligió el Método de Investigación Acción Participativa, como el proceso que más se adecuaba a lasolución de problemas concretos de aula.
En tal sentido, la investigación se centró, en elevar el nivel de participación en clase de los alumnos, para lo cual se les incorporó en todos los pasos del proceso de enseñanza-aprendizaje.
Los alumnos fueron divididos en grupos de participación, para incrementar la reflexión horizontal entre ellos, dando la oportunidad de incluir elementos de experienciacotidiana como base de la reflexión y facilitar la comprensión del contenido de la asignatura, pero todo esto se quedó pasmado, tal vez por la dificultad que plantea una tarea escolar: el tiempo específico y no abierto, el ambiente en un aula escolar y no en el área propia de la existencia cotidiana de los alumnos.
Así, que al final se cumplió con los objetivos de la tarea escolar, pero no se realizóninguna investigación significativa sin embargo, se realizó el mayor esfuerzo para que todo saliese bien, en esta experiencia se utilizaron estrategias didácticas planificadas con las mejores intenciones.

1
Esas estrategias cobraron su pleno sentido, en cuanto que los alumnos fueron sujetos motivados a ser activos y no simplemente objetos de estudio, pero la realidad nos aplastó, no habíamodo de lograr que los alumnos se problematizaran existencialmente, a pesar de todo, se logro que la evaluación cualitativa fuera realizada principalmente por los alumnos, quienes ofrecieron reflexiones grupales y personales acerca del aprendizaje alcanzado a través de los contenidos.
En realidad, ese parece ser el modo estructural de enfrentar los problemas teóricos desde la superficie, del mismomodo se habla de las guerras, de la violencia, y porqué no, también de la ética y su importancia en la educación.
Se consideró que puede ser impartida desde la vida concreta con la participación activa de los alumnos en todo el proceso, dicho esto, se tiene que decir la verdad, para muy pocos de los participantes las clases de ética significaron cuestionamientos de vida, en lo esencial, estaseguridad en los datos alcanzados a través de los fulanos cuestionarios es central y cuestión de honor para la mayoría de estos investigadores.
La cuestión parece centrarse en el para qué de las investigaciones: una tarea escolar con fines de alcanzar un titulo de posgrado.
Ahora viene el problema, es precisamente esa especie de desidia, fastidio, poco apego, flojera lo que se transmite de generaciónen generación, es lo que verdaderamente se aprende, así, pues, la investigación en el área educativa se ha convertido en una actividad formal, que se cumple, ayuda a conseguir títulos de posgrado, lo que se vive es lo otro, la formalidad, la entrega de un trabajo en un tiempo determinado, escrito y realizado en tercera persona, como algo ajeno, sin sentido, destinado a la papelera.
El...