Cuando La Pasi N Ciega A La Historia

Cuando la pasión ciega a la Historia
Eric Hobsbawm*

El destacado historiador inglés Eric Hobsbawn, ex comunista de origen judío, se
refiere a la fuerte polémica entre David Irving y la académica Deborah Lipstadt sobre el
Holocausto. Irving perdió esta semana un juicio en Londres por este caso.

http://abbc.com/aaargh/espa/actualidad/hobsbawm.htmlhttp://www.tercera.cl/diario/2000/04/16/t-16.05.3a.REP.HOLOCAUSTO.html

Hace unos días concluyó en un tribunal británico un caso legal muy importante para
los historiadores. David Irving, autor de numerosos libros sobre la Segunda Guerra y el
nacionalsocialismo, demandó por difamación a la académica estadounidense Deborah
Lipstadt y a su editorial, Penguin Books. Irving sostiene que, al definirlo como
mentiroso y "negador del Holocausto", laprofesora Lipstadt y su editorial dañaron su
credibilidad como historiador y sus posibilidades de ganarse la vida.

Irving no sólo rechazó las acusaciones que se le hicieron, sino que sostuvo que la
versión acerca de los orígenes, la naturaleza y los alcances de la llamada "solución
final del problema judío", enunciada por la profesora Lipstadt y otros exponentes de lo
que él denomina "la industriadel Holocausto", es históricamente insostenible.

A diferencia de Irving, ella, de hecho, no se basó en documentos originales, ni siquiera
en un conocimiento adecuado de cómo funcionaba el sistema alemán.

Esta fue la cuestión discutida durante semanas en una sala de audiencias de la
Justicia londinense. El juez todavía no se ha manifestado y naturalmente pronunciará
su fallo sobre dos cuestionesque son separables, por lo menos para la ley británica: 1)
si las declaraciones de la profesora Lipstadt difamaron al señor Irving y 2) si realmente
fue así, cuál es el alcance del daño que sufrió como resultado de tal difamación. La
segunda consideración no nos interesa aquí pero la primera era y es una cuestión de
fundamental importancia para los historiadores. Tiene que ver con la complejarelación
entre la investigación histórica y la opinión política, entre el juicio histórico y el político.
Porque esta no es una controversia de pura erudición, ni para el señor Irving ni para la
profesora Lipstadt ni para quienes comparten sus opiniones. Al contrario, ambos están

apasionadamente empeñados en sostener sus respectivos puntos de vista sobre
bases no académicas.

Es cierto que realmenteson pocos los historiadores que comparten las opiniones
políticas representadas por David Irving. El no hace ningún esfuerzo por ocultar sus
simpatías por el nacionalsocialismo alemán, por la extrema derecha de la posguerra y
su antisemitismo. Además, instintivamente, muchos de nosotros estamos de parte de
Deborah Lipstadt porque es imposible no horrorizarse ante lo que les sucedió a los
judíos enAuschwitz y en otras partes. Por eso es necesario, para los simpatizantes
nazis, tratar de negar directamente que haya ocurrido. No obstante, es claro que
también las opiniones de Lipstadt representan una posición política defendida
apasionadamente, a tal punto que quienes la sostienen están dispuestos también a
negar las críticas factuales. David Irving demandó ante la Justicia a sus críticos.Pero
Daniel Goldhagen, que (en Los verdugos voluntarios de Hitler) escribió una
interpretación judía del Holocausto rechazada casi en forma unánime por los
historiadores en la materia, trató de silenciar a sus críticos y lo mismo hicieron sus
defensores. Es significativo que el mismo historiador Christopher Browning haya sido
convocado por la defensa tanto en el caso Irving como en el de lacontroversia sobre
Goldhagen.

En realidad, mucho antes del juicio Irving-Lipstadt yo traté de explicar su naturaleza.
Permítaseme una autocita: si faltan las pruebas o si los datos son escasos,
contradictorios o sospechosos, es imposible desmentir una hipótesis, por improbable
que sea. Las pruebas pueden mostrar de manera concluyente, contra quienes lo
niegan, que el genocidio nazi realmente tuvo...