Cuarta Tesis de Ferrajoli

Esta tesis quizás sea la mas importante de todas, se refiere a las relaciones entre los derechos y sus garantías ( los derechos fundamentales ), consistiendo en expectativas negativas y positivas y les corresponden obligaciones y prohibiciones de lesión, las obligaciones son garantías primarias y las prohibiciones son garantías secundarias (obligación de reparar, sancionar las violaciones de susgarantías primarias); estas obligaciones y prohibiciones, aunque estén implicadas por la norma del derecho son a menudo violadas, inclusive a veces no se encuentran establecidas en la norma.- Frente a la tesis de confusión entre los derechos y sus garantías, sostendré la tesis de su distinción, la inobservancia de los derechos estipulados.
Hans Kelsen mas allá de su proclamación, aun cuando seade rango internacional, un derecho no garantizado, no seria un verdadero derecho.- Si confundimos derechos y garantías resultaran descalificadas en el plano Jurídico las dos mas importantes conquistas del constitucionalismo he Internacionalización de los derechos fundamentales y la constitucionalización de los derechos sociales, reducidas así a una simple declamación retórica, esto desaconseja laidentificación y justifica la distinción entre derechos y garantías en el plano teórico.- Las definiciones teóricas son definiciones estipulativas y la aceptación depende de su aptitud para cumplir lo explicativo y lo operativo que con ellas se persiguen.- Lo que hace necesaria esta distinción es una razón bastante más de fondo, ligada a la naturaleza positiva y la nomodinamica del DerechoRomano.-
Es un sistema nomoestatico (moral) como seria un sistema de Derecho natural, fundado sobre principios de razón.-
Las relaciones entre figuras deonticas (deberes y normas éticas) son relaciones lógicas, dado una expectativa jurídica positiva o negativa, existe otro “sujeto” la obligación o la prohibición, en estos sistemas la existencia o la no existencia de las figuras “deonticas “noexisten antinomias ni lagunas, cuando dos normas entran en contradicción una de las dos debe ser excluida como inexistente que como invalida.- Este es el sentido del principio iusnaturista; en ausencia de criterios formales de identificación del derecho existente, los únicos criterios disponibles (criterios lógicos racionales de tipo inmediatamente sustancial ), ligados a lo que dice la norma.- Todoesto no es verdadero en los sistemas nomodinamicos de derecho positivo la existencia o la no existencia de un permiso, de una obligación o prohibición depende de la existencia de una norma positiva que la prevea que no es deducida de la de otras normas sino inducida como echo empírico, por consiguiente la obligación o prohibición correspondiente a causa de la inexistencia indebida de la norma quela prevé, también es posible que dado un permiso exista la prohibición del mismo comportamiento a causa de la indebida inexistencia del mismo comportamiento a causa de la indebida existencia de la norma que la prevé.-
En tales sistemas son posibles y hasta inevitables las lagunas, antinomias, por eso se deriva en estas condiciones expresadas por el derecho positivista, las tesis del derecho de lateoría del derecho, cual la definición del derecho subjetivo como expectativa Jurídica que le corresponde una obligación o una prohibición son tesis de tipo deontico o normativo no sobre el ser sino sobre el deber ser del derecho que se habla.- Del mismo modo son las definiciones de la prohibición y de las obligaciones y hasta el mismo principio lógico de no contradicción.-
Examen de la nociónKelseniana de derecho subjetivo; el lleva a cabo dos identificaciones del derecho subjetivo a los imperativos que a este le corresponden;

• Primera” no hay derecho subjetivo en relación con una persona, sin el correspondiente deber Jurídico de la otra.-
• Segunda; es la del derecho subjetivo al deber ser, en caso de violación atañe a un Juez aplicar la sanción (garantía secundaria) el derecho...