Cuasidelitos

CUASIDELITO
ES UN ACTO ILÍCITO QUE EL DERECHO
ROMANO NO CLASIFICABA ENTRE LOS
DELITOS.
PRODUCE UNA OBLIGACIÓN ENTRE EL
AUTOR DEL ACTO Y EL PERJUDICADO.

DIFERENCIA ENTRE DELITOS YCUASIDELITOS

UNA VEZ QUE SE TENÍA EN LA PRÁCTICA JURÍDICA LA LISTA TRADICIONAL DE
LOS DELITOS PRIVADOS, EL DESEO DE EQUIDAD QUE PREDOMINABA EN LA
ÉPOCA CLÁSICA PROVOCABA LA INTRODUCCIÓN DE NUEVASFIGURAS
DOLOSAS O CULPABLES QUE REQUERÍAN UNA SANCIÓN. ESTAS FIGURAS MÁS
MODERNAS FORMARÍAN UNA NUEVA CATEGORÍA, LA DE LOS CUASIDELITOS.

EFFUSUM ET DEIECTUM
CUANDO UN LÍQUIDO ARROJADO O UN SÓLIDOCAÍDO DESDE UN
EDIFICIO SOBRE LA VÍA PÚBLICA CAUSABA ALGÚN DAÑO, EL
HABITANTE PRINCIPAL DEL EDIFICIO RESPONDÍA POR EL DOBLE
DEL VALOR DEL DAÑO CAUSADO (SIEMPRE QUE NO SE LOGRASE
DETERMINAR QUIÉNHABÍA SIDO EL CULPABLE, EN CUYO CASO SE
APLICABA LA LEX AQUILIA)

POSITUM VEL SUSPENSUM
CUANDO SE HA COLOCADO O COLGADO SOBRE LA VÍA
PÚBLICA UN OBJETO QUE PODRÍA CAUSAR UN DAÑO,
CUALQUIERCIUDADANO PODÍA DENUNCIAR EL
PELIGRO Y RECIBÍA ENTONCES, EN RECOMPENSA, UNA
MULTA PRIVADA.

EL JUEZ QUE “HACÍA SUYO EL LITIGIO”
DICTANDO UNA SENTENCIA INJUSTA
SE SUGIERE QUE EL JUEZ OBRÓ DEMALA FE, PERO OTROS LUGARES DEL
DIGESTO Y DE LA INSTITUTA ADMITEN QUE LA SENTENCIA PODÍA SER TAMBIÉN
RESULTADO DE SU IGNORANCIA.

NO SE MODIFICABA LA SENTENCIA, SINO QUE SE CONDENABA AL JUEZ A UNAINDEMNIZACIÓN.

ROBOS Y DAÑOS SUFRIDOS EN NAVES,
HOTELES Y ESTABLOS
SI EL CULPABLE RESULTABA SER ESCLAVO DEL HOTELERO, BARQUERO O
PROPIETARIO DEL ESTABLO, A SU DUEÑO LE CORRESPONDÍA PAGAR LAINDEMNIZACIÓN, MÁS LA EVENTUAL MULTA PRIVADA, PUDIENDO OPTAR POR
EL ABANDONO NOXAL.
EN CAMBIO, SI EL CULPABLE ERA UN EMPLEADO LIBRE, EL PATRÓN RESPONDÍA
EVENTUALMENTE CON FUNDAMENTO EN LA LEXAQUILIA, ENTONCES EL
CULPABLE MISMO RESPONDÍA.

SI, EN TAL CASO, NO SE LE ENCONTRABA O RESULTABA SER INSOLVENTE EL
PROPIETARIO DEL HOTEL, BARCO O ESTABLO, RESPONDÍA DEL DOBLE DEL DAÑO
SUFRIDO....