Culpa Grave Y Exclusi N De Cobertura
Páginas: 7 (1554 palabras)
Publicado: 17 de marzo de 2015
Dr. Marcelo López
Mesa
Miembro de la Academia Nacional de Derecho y
Ciencias Sociales de Córdoba - Juez de la
Cámara de Apelaciones Civ. y Com. de Trelew
• La culpa grave como causal de
exclusión de cobertura de seguros
Culpa grave
• En la nota al artículo 512 C.C., VÉLEZ se
manifiesta en contra de la división de la culpa en
grados.
• Pese a ello existen en el Código Civil argentino
diversasnormas que establecen gradaciones de
culpa: ver arts. 413, 1724, 2202, 1908, 2266-69,
2878, 1462, 1463, 453, 461, 1143 y 3384.
• La doctrina dominante considera que debe
prevalecer el artículo 512, dado que las otras
disposiciones del Código se referirían a casos
especiales.
Otros supuestos de culpa grave
•
El legislador argentino va estableciendo
crecientemente la gradación máxima de culpa
comopauta para juzgar diversos tipos de
responsabilidades (cfr. art. 213 inc. 1º del
Código Aduanero; arts. 87 y 254 Ley 20.744;
arts. 274 y 359 Ley 19.550; arts. 28 y 36 Ley
24921; art. 99 Ley 24.522; arts. 433, inc. a) y 438
Ley 20094; arts. 8, 19 y 34 Ley 24452 (Cheque)
y la Convención de Viena (Ley 17.048). Esta
tendencia legislativa se contrapone a la
hermenéutica judicial, que sólo en
contadoscasos
ha
entendido
configurados supuestos de culpa grave.
La culpa grave en la Ley 17418
• Diversas normas de la Ley de Seguros
establecen que el asegurador queda liberado
si el asegurado provoca el siniestro
dolosamente o por culpa grave (arts. 70, 72,
105, 114 y 152).
• Pese a ello son escasos los fallos en que se ha
excluido la cobertura, manteniéndose ésta en
supuestos que a primera vistahubieran
merecido otra solución (conducción de un
vehículo por una persona que porta una bota
de yeso en la pierna derecha, estacionamiento
de un vehículo sobre las vías del tren, etc.).
Puede extraerse de la lectura de los repertorios
judiciales una tendencia jurisprudencial en extremo
restrictiva a la declaración de culpa grave del
asegurado como causal de exclusión de cobertura de
seguro.Posiblemente esta tendencia se corresponda con una
ideología a la que pocos magistrados y autores –o ningunoconfiesan adherir, pero que se advierte en algunos
tribunales y elaboraciones: la ideología de la reparación,
esto es, el criterio de que a la víctima algo hay que darle,
en cualquier circunstancia, en concepto de reparación.
El concepto de culpa grave
• Para determinar la existencia de culpagrave es necesario
comparar la conducta del agente en la emergencia, con la
que en iguales circunstancias, observaría una persona
prudente y diligente[ (CNCiv., Sala G, 28/6/91, “Ceruti,
Roberto M. c/ Morixe, Guillermo”, LL 1992-A- 91 y DJ
1992-1-557). Si toda y cualquier persona prudente no
actuaría de esa manera, la culpa es grave.
• La doctrina francesa considera que la culpa grave es una
culpano intencional, a diferencia del dolo. El autor que
obró con culpa grave, no tuvo la intención de dañar, ni el
conocimiento del daño que resultaría, ni tampoco la
voluntad deliberad de cometer el hecho, lo que la distingue
del dolo (LE TOURNEAU - CADIET, Droit de la
responsabilité, p. 490, Nº 1657).
¿Qué es la culpa grave?
• Es aquella imprudencia o negligencia extrema,
desorbitada respecto delcomportamiento medio
habitual del grupo social en el cual tiene lugar y
que culmina siendo la causa del siniestro como
consecuencia de una intensificación desmesurada
de la probabilidad siniestral.... Para poner en
funcionamiento la exclusión de la cobertura, la
culpa grave del asegurado debe ser de carácter
excepcional, configurada por una negligencia o
imprudencia
que
revista
una
magnitudcaracterizada por la desmesura e imprudencia
(CNCiv., Sala F, 6/5/96, “Ojeda, Pedro C. c/ Telecom
S. R. L.”, LL 1996-C- 797 (38.808-S), voto de la
doctora Highton de Nolasco).
Concepto de culpa grave
• Se incurre en la "culpa grave" prevista en la
ley 17.418 cuando se trata de un
incumplimiento inusitado e inexplicable,
que excede los casos de simple culpa,
debiendo identificarse ese concepto más...
Mesa
Miembro de la Academia Nacional de Derecho y
Ciencias Sociales de Córdoba - Juez de la
Cámara de Apelaciones Civ. y Com. de Trelew
• La culpa grave como causal de
exclusión de cobertura de seguros
Culpa grave
• En la nota al artículo 512 C.C., VÉLEZ se
manifiesta en contra de la división de la culpa en
grados.
• Pese a ello existen en el Código Civil argentino
diversasnormas que establecen gradaciones de
culpa: ver arts. 413, 1724, 2202, 1908, 2266-69,
2878, 1462, 1463, 453, 461, 1143 y 3384.
• La doctrina dominante considera que debe
prevalecer el artículo 512, dado que las otras
disposiciones del Código se referirían a casos
especiales.
Otros supuestos de culpa grave
•
El legislador argentino va estableciendo
crecientemente la gradación máxima de culpa
comopauta para juzgar diversos tipos de
responsabilidades (cfr. art. 213 inc. 1º del
Código Aduanero; arts. 87 y 254 Ley 20.744;
arts. 274 y 359 Ley 19.550; arts. 28 y 36 Ley
24921; art. 99 Ley 24.522; arts. 433, inc. a) y 438
Ley 20094; arts. 8, 19 y 34 Ley 24452 (Cheque)
y la Convención de Viena (Ley 17.048). Esta
tendencia legislativa se contrapone a la
hermenéutica judicial, que sólo en
contadoscasos
ha
entendido
configurados supuestos de culpa grave.
La culpa grave en la Ley 17418
• Diversas normas de la Ley de Seguros
establecen que el asegurador queda liberado
si el asegurado provoca el siniestro
dolosamente o por culpa grave (arts. 70, 72,
105, 114 y 152).
• Pese a ello son escasos los fallos en que se ha
excluido la cobertura, manteniéndose ésta en
supuestos que a primera vistahubieran
merecido otra solución (conducción de un
vehículo por una persona que porta una bota
de yeso en la pierna derecha, estacionamiento
de un vehículo sobre las vías del tren, etc.).
Puede extraerse de la lectura de los repertorios
judiciales una tendencia jurisprudencial en extremo
restrictiva a la declaración de culpa grave del
asegurado como causal de exclusión de cobertura de
seguro.Posiblemente esta tendencia se corresponda con una
ideología a la que pocos magistrados y autores –o ningunoconfiesan adherir, pero que se advierte en algunos
tribunales y elaboraciones: la ideología de la reparación,
esto es, el criterio de que a la víctima algo hay que darle,
en cualquier circunstancia, en concepto de reparación.
El concepto de culpa grave
• Para determinar la existencia de culpagrave es necesario
comparar la conducta del agente en la emergencia, con la
que en iguales circunstancias, observaría una persona
prudente y diligente[ (CNCiv., Sala G, 28/6/91, “Ceruti,
Roberto M. c/ Morixe, Guillermo”, LL 1992-A- 91 y DJ
1992-1-557). Si toda y cualquier persona prudente no
actuaría de esa manera, la culpa es grave.
• La doctrina francesa considera que la culpa grave es una
culpano intencional, a diferencia del dolo. El autor que
obró con culpa grave, no tuvo la intención de dañar, ni el
conocimiento del daño que resultaría, ni tampoco la
voluntad deliberad de cometer el hecho, lo que la distingue
del dolo (LE TOURNEAU - CADIET, Droit de la
responsabilité, p. 490, Nº 1657).
¿Qué es la culpa grave?
• Es aquella imprudencia o negligencia extrema,
desorbitada respecto delcomportamiento medio
habitual del grupo social en el cual tiene lugar y
que culmina siendo la causa del siniestro como
consecuencia de una intensificación desmesurada
de la probabilidad siniestral.... Para poner en
funcionamiento la exclusión de la cobertura, la
culpa grave del asegurado debe ser de carácter
excepcional, configurada por una negligencia o
imprudencia
que
revista
una
magnitudcaracterizada por la desmesura e imprudencia
(CNCiv., Sala F, 6/5/96, “Ojeda, Pedro C. c/ Telecom
S. R. L.”, LL 1996-C- 797 (38.808-S), voto de la
doctora Highton de Nolasco).
Concepto de culpa grave
• Se incurre en la "culpa grave" prevista en la
ley 17.418 cuando se trata de un
incumplimiento inusitado e inexplicable,
que excede los casos de simple culpa,
debiendo identificarse ese concepto más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.