CULPABILIDAD EL DOLO

UNIDAD XII FORMAS DE CULPABILIDAD
EL DOLO. Al momento del H. No se presume (se prueba).
Concepto. Reverso de error e ignorancia excluyente de comprensión, por parte del autor, de la criminalidad del acto o dirección de su acción. Elementos, Intelectual (comprensión efectiva de la criminalidad del acto ejecutado) Volitivo (Quiere, el autor quiere el H).
Se excluye por error e ignorancia. Nobasta que quien actúa típicamente conozca la situación típica, sino que falta saber o poder saber que la situación está prohibida (antijuridicidad). Ante la falta de dicho conocimiento se produce el error de prohibición, que será vencible o invencible dependiendo de si haya podido evitarse o no evitarse con mayor cuidado, y dependiendo de ello se considera la impunidad o atenuación, respectivamente.Y puede ser directo si recae sobre el tipo o indirecto si recae sobre la causa de justificación.
Teorías sobre la naturaleza del dolo.
Teoría del dolo: Responde en la esencia al causalismo que concibe al dolo como dolus malus en la culpabilidad. Trata unificadamente el conocimiento de H con el de la antijuridicidad (mismo error de tipo, que error de prohibición) ambos excluyen el dolo, pero sediferencian en que uno excluye la responsabilidad por culpa y el otro no. Lascano.
El conocimiento de antijuridicidad, y el error de prohibición, excluyen en dolo, pero se niega la eficacia exculpatoria del error de prohibición si la actitud es incompatible con una sana concepción jurídica (“culpa jurídica”). Núñez.
Teoría de la culpabilidad: no toma al conocimiento de la antijuridicidad comoelemento del dolo; sino que el “dolo natural” (por estar en un H material) pertenece a la acción, y representa la “voluntad antijurídica”, a la cual se refiere el reproche en la medida que podía tener conciencia de la prohibición, y así contramotivarse. En caso de conocer la antijuridicidad será más grave, en el caso del error de prohibición evitable, pudo conocer es menos gravoso, y menor elreproche.
Abandona el concepto de dolus malus y diferencia el dolo del conocimiento de la antijuridicidad, y distingue error de tipo (dolo , elemento subjetivo) con el de prohibición (antijuridicidad, culpabilidad), este ultimo exime la responsabilidad penal en caso de ser invencible. En caso de ser vencible si es doloso puede ser atenuado, pero nunca si es imprudente.
En nuestro sistema
Clases de dolo.El autor quiere el H cuando:
tiene la intención directa de ejecutarlo (dolo directo)
tiene la intención indirecta de ejecutarlo, resultado necesariamente ligado al querido (dolo indirecto)
asiente la realización del H que prevé probable (menosprecio de la consecuencia probable) (dolo eventual)
Dolo especifico, a veces contenido en el tipo como conocimiento o intensión especial, excluyendo culpay dolo eventual.
LA CULPA. Es el menos grave y excepcional (responsabilidad sujeta a disposición particular que establezca frente a un delito determinado).
Concepto Comportamiento imprudente, negligente, imperito o inobservante de reglamentos o deberes cuyo cumplimiento corresponde al autor en el caso concreto.
Requisitos Estos comportamientos son en sí mismos contravenciones al deber de cuidado,por precaución para evitar dañar BJ, que recién adquieren tipicidad cuando causa un resultado delictivo. Requiere además que exista una efectiva relación de causalidad entre la contravención y el efecto, conforme art 84, 94 y 196.
Base jurídica y clases de
En el CP  artículos 84, 94, 189, 196 y 203 .
Por su modalidad
Imprudente, aquel que con arreglo a las circunstancias, por ser atrevido,riesgoso o peligroso para las personas o BJ ajenos (salvo riesgo permitido conforme a la práctica social)
Negligente aquel que es descuidado.
En ambos se presume la posibilidad del autor de prever el resultado, de lo contrario no existe precaución.
Impericia es el imprudente o negligente en el ejercicio del arte o profesión (culpa profesional) sin el saber, la experiencia o habilidad mínimos...