Cultura popular y masiva

Según el siguiente fragmento, analizarlo, comentarlo y discutirlo desde al menos dos textos de dos unidades diferentes de la bibliografía obligatoria.
“El concepto de cultura que propugno y cuya utilidad procuran demostrar los ensayos que siguen es esencialmente un concepto semiótico. Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido,considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones.”
Geertz, Glifford. “La interpretación de las culturas”, Estados Unidos, 1973.

“…el término cultura designa la suma
de las producciones e instituciones
que distancian nuestra vida de la denuestros antecesores animales que sirven
a dos fines: proteger al hombre contra la
Naturaleza y regular las relaciones de los
hombres entre sí”
Sigmund Freud “El malestar de la cultura” (1930: 83)

El concepto semiótico
El antropólogo Clifford Geertz en su libro “La interpretación de las culturas” (1973), propone pensar la cultura como un concepto semiótico, como una trama designificaciones en las que el hombre se encuentra y cuyo análisis sólo puede ser una interpretación sobre sus significaciones. Entonces al encontrarnos con esta noción es imposible no asociarlo a la teoría de los discursos sociales de Eliseo Verón, que analiza el nivel de la discursividad como el espacio donde el sentido manifiesta sus determinaciones sociales. Es decir, que el hombre está inserto en una redsignificante y su análisis opera sobre las huellas que dejó la producción en los fragmentos del tejido de la semiosis.
Señala el antropólogo que el estudio de las conductas culturales no se puede realizar desde una ley, con una perspectiva científica, sino a través de la exploración de significaciones, podríamos pensarlo entonces como un análisis desde los signos más superficiales hasta los quese encuentran en la matriz, y que sólo de esta forma es posible desentrañar la estructura y sus componentes. Así como Verón plantea que sólo a partir de la interpretación de las huellas podemos llegar a descifrar las gramáticas de producción o de reconocimiento.
Entonces ¿podemos reconoces cuáles son las huellas de la cultura? Si pensamos en la oposición cultura letrada-cultura popular, ¿podemosencontrar en una huellas de la otra? ¿Existe una cultura impuesta que algunos sectores deben amoldarse a sus modos de uso? ¿No ofrecen resistencia estos sectores? ¿En qué consiste la resistencia de la cultura popular? A partir de estas preguntas que nos hacemos, nos parece pertinente focalizarnos en Martín Barbero y en De Certeau, que desde sus diferentes concepciones plantean la problemática decómo entender y analizar los usos y prácticas cotidianas, de los receptores/consumidores de la cultura.
Desde nuestro punto de vista priorizamos el modo en que los autores analizan la resistencia en la cultura popular, porque puede comprenderse desde el enfoque semiótico que consiste en la búsqueda de las huellas. Nos proponemos demostrar cómo analizan las huellas de reconocimiento, en términosde Verón, De Certeau en las estrategias de uso, y Martín Barbero en la resistencia del melodrama.
Usos y prácticas
Jesús Martín Barbero es su texto “Memoria narrativa e industria cultural” propone que se debe estudiar a la cultura de masas desde el modelo popular, y no como suele suceder, desde la óptica culta, que entiende a las masas como el resultado de un proceso de industrializaciónmercantil. Con este objetivo el autor se centra en el análisis del melodrama como el texto predilecto en donde perduran señas de identidad de lo popular, que consiste en “mirar y sentir la realidad a través de las relaciones familiares (…) y desde ellas, melodramatizando todo, las clases populares se vengan, a su manera, de la abstracción impuesta de la mercantilización de la vida y de los sueños”...