Culturaproduccinhumana23 120507215447 Phpapp01


Carrera de Sociología
Sociología de la Cultura
Profesoras: Luis Henríquez Ritoir
Alumnas: Carla Delsante – Carina De La Barra
2° Año Sociología
_______________________________________________________________________
Cultura como Producción Humana
Entender cultura como una producción humana implica afirmar que se forma en contraste a la naturaleza. Si bien la cultura es un producto humanono es necesario encontrar en éste, algo correspondiente a una condición inherentemente humana, aunque sea propio de lo humano. Buscar la esencia en de la cultura es buscar una correlación con lo natural, legitimar una forma de ser conforme lo que debe ser, es buscar en la cultura algo que la hace ser y permanecer en lo social a la espera de ser descubierto y no construido, es negar la cultura alhablar de cultura.
Una de las dificultades que comprende la palabra cultura, es la historia que con lleva y su asentamiento en el sentido común, ya sea, sustantivo o adjetivo. Desde la antropología ortodoxa la cultura ha sido tratada de manera descriptiva, en cuanto a la oposición de la cultura del colonizador que se dirige a las colonias a estudiar el comportamiento de grupos humanos aislado quese presentan como unos otros extraños, que oponen su cultura a la del colonizador generando cuestionamientos acerca la propia cultura. Entendiendo la cultura desde lo sustantivo se refiere a un elemento cohesionar de la sociedad, aquello que permite que lo social posea una forma no otra; el adjetivo responde a identificar a lo subjetivo con la cultura, aquello que responde a un impulso creativoque radica en la esencia humana, eso que permite cultivarse a sí mismo con el fin de elevar el espíritu.
La definición más aceptada de cultura la precisa como maneras de pensar, sentir y actuar externas al individuo; como un todo cohesionado y cohesionador, una forma de ordenar y categorizar el mundo que se reafirma en medida en que se manifiesta en lo individual, pero se relaciona de maneracompleja con aquello que se refiere al cambio. Diversos autores tratan el tema e intentan resolverlo o al menos poner a disposición ciertas categorías que permitan entender aquello que constituye como un paradigma: el orden y el cambio.
La controversia que genera el concepto cultura, Bauman lo desarrolla en torno a las “dicotomías” asociadas a la palabra, las dualidades que implica como agente de ordeny de cambio al mismo tiempo. Este dualismo hace compleja la comprensión y definición de la Cultura, por una parte desarrollada como un todo cohesionado y coherente que se reafirma en el uso de lo individual, pero que se cierra en cuanto al cambio; por otra parte la globalización hace menos reconocibles las fronteras culturales, y la coherencia que se plantea en el sistema cultural se debilita,aparecen pluralidades. En contraste a la idea de sistema Bauman desarrolla el concepto de matriz cultural, la diferencia radica en la necesidad de legitimación, porque la cultura reafirma el “yo” dándole coherencia a través del nosotros en el que descansa.
Frente a la confusión que se genera al concebir la cultura como un todo cohesionado e integrado, Margaret Archer propone hacer una distinciónanalítica que cuestiona la integración del sistema cultural. La diferencia que se propone establecer para de construir la concepción escolástica de la cultura es diferenciar la integración sistémica de la integración sociocultural. La primera corresponde a una consistencia lógica y la segunda a un consenso causal, que no implica una dependencia directa o inversa sino una exposición de variablesdiferentes. La consistencia lógica “se refiere a (…) nuestros intentos de imponer un orden ideacional al caos de la experiencia” (Archer, 2007), el consenso causal “alude al éxito de los intentos de ordenar a otras personas” (Archer, 2007). En el primer concepto se encierra la idea de la norma mientras que en el segundo la expresión subjetiva e la norma, lo que depende de un acceso al conocimiento...