Culturas Limites Y Contactos

Maestría en Antropología. Universidad Nacional de Córdoba.
Antropología de las Relaciones Interétnicas.
Prof.: Axel Lazzari. Primer semestre 2011.
Alumno: Elías José Atea. D.N.I.:27336821.
Trabajo Práctico: ¿Los límites de la cultura?, ¿los límites de la identidadétnica?
_1) ¿Cómo justifica el estado -a través del poder judicial, policial y médico- la intervención en la comunidad/cultura guaraní? ¿Qué presupuestos ideológicos están operando?
Estamos frente a un caso en el que el estado se presenta ante la comunidad guaraní y ante el resto de la sociedad –a través de los medios- como un estado mesíanico y garante de los derechos de todos sus ciudadanos,justificando su accionar al invocar la defensa de la vida, aunque al mismo tiempo desconociendo el derecho a la diversidad y a la cultura, al poner unilateralmente por encima un derecho por sobre cae en un etnocentrismo muy común en las teorías liberales en las que los derechos de las minorías son sistemáticamente ignorados o tratados como simples curiosidades o anomalías.
Este ejercicio depoder tiene apuntalamiento en leyes (blancas) generadas en la presunción o idea del acabamiento o pronta extinción de los Pueblos Originarios en el territorio administrado por el estado, y este mismo estado muestra ante la opinión pública una aparente “asepsia ideológica” al filtrar el caso con una serie de herramientas positivistas tales como Poder Judicial, Comité Bio-Ético y Medios deComunicación, los cuales se convierten en los instrumentos esterilizados con los que operar políticamente sobre raza y cultura con una finalidad “civilizadora y de progreso”, convirtiendo así al “desierto” en “Nación”, al “territorio” en “República” y a “Verá” en “Julián Acuña, el paciente cardíaco” ó “el niño guaraní”.
La incorporación forzada de Verá al Sistema de Salud Argentino (Estado) opera enlos mismos términos que cuando se amplia el acceso de la población (blanca e india) a una educación asimilacionista, culturalmente homogeneizante y de dudosa calidad, tanto pedagógica en esta situación, como médica en el caso del “Niño Guaraní” (ya que si seguimos el caso, un año después Verá muere).
Observando desde un enfoque primordialista es interesante como el aparente descompromisocívico de la comunidad guaraní (estarían dejando morir a un niño) que tensiona culturalmente con el estado blanco, sería resultado de la “politización de los vínculos primordiales”, ante esta desigualdad de poder en la que la diferenciación se convirtió en un aspecto de la estratificación y determina el acceso a recursos, emergería la pluralidad étnica, al rigidizarse la interlocución blanco/indio(consejo médico, jueza, etc.) la comunidad refuerza su identidad en la diferencia y la muestra (cacique, consejo de ancianos, etc.) tratando de equilibrar fuerzas con su interlocutor (Estado), vemos así como lo primordial, si bien antecede al estado, se construye y reconstruye como tal.
Por otro lado cuando nos referimos a “multiculturalismo” la tolerancia es la llave con la que operamos, enla “interculturalidad” el trabajo a llevar a cabo es el diálogo, si bien en la interculturalidad se resume en parte al multiculturalismo y presuponemos la tolerancia y la reducción al mínimo de las asimetrías entre las culturas que dialogan, en el caso presentado vemos que el primer supuesto (tolerancia) no existe como tal, y las condiciones entre los dialogantes (de existir un diálogo) lejos estánde ser similares, ya que tenemos a un estado blanco interpelando a una comunidad guaraní, desconociendo la organización política de esta (el consen-timiento firmado de los padres es el instrumento médico/jurídico de relevancia en contraposición a la autoridad del consejo de ancianos).

-2) ¿Nos dice la noticia por qué los guaraníes “se negaban”? ¿Qué sobre-entendido está operando?
El...