Código Genetico

 Argumento de Autoridad
Argumentos de autoridad son aquellos en los que como razones aportamos lo que dicen otros.
I. Los requisitos que deben cumplir sus premisas son:
- Que se trate de una autoridad:
a) concreta.
b) competente en la materia de que se trata.
c) imparcial.
d) bien interpretada
e) no contradictoria con otras

II. El argumento de autoridad puede ser:
a. Razonable:Ofrece información adicional suficiente (requisitos) para que la conclusión sea plausiblemente aceptable.
b. Débil: No cumple los requisitos y su conclusión es plausiblemente inaceptable.
c. Falaz: Ni cumple los requisitos ni existe voluntad para cumplirlos.
III. Sus principales falacias son:
 Falacia de Falsa autoridad: Cuando se apela a una autoridad que no es tal para salir de un mal paso. B. Falacia ad verecundiam: Cuando se invoca a una autoridad reverenda.
 C. Argumento ad populum: Cuando se busca amparo inadecuado en la multitud.
 
 Argumento Teleológico
El argumento teleológico tiene dos variantes, teleológico-subjetiva y teleológico objetiva.
Definición del argumento teleológico-subjetivo: está justificado dar a los enunciados legales el significado que (en mayorgrado) permita alcanzar el fin (o los fines) que con ellos quiso su autor.
Definición de argumento teleológico-objetivo: está justificado dar a los enunciados legales el significado que (en mayor grado) permita alcanzar el fin (o los fines) que una persona razonable hoy querría lograr al formular tales enunciados.

 Argumento Histórico
Comenzaremos diferenciando dos posible motivaciones la horade referirse a la historia en la interpretación jurídica.
1. La concepción estática que se basa en la tradición y supone referirse a momentos históricos pasados valorándolos positivamente y rechazando de modo latente el cambio. Se configura pues como un método interpretativo conservador.
2. La dinámica que toma nota de la evolución de las sociedades en el tiempo. En este caso se promueve laadaptación del derecho a los cambios de la vida social.
Hay por tanto dos formas de recurso al argumento histórico: el uso estático y el uso dinámico.
• Uso estático del argumento histórico.
Esta es la forma tradicional de entender este argumento: se presume que el legislador es conservador y por eso, aunque elabore leyes nuevas, su intención es no apartarse del espíritu que tradicionalmente ainformado a la institución regulada; es decir, ante una duda acerca del significado de una regla, el juez justifica la solución alegando que ésta es la forma en que tradicionalmente se ha entendido. Es preciso distinguir en este uso dos supuestos distintos:
– Cuando se apela a la continuidad de la regulación. El TC recurre a la tradición jurídica o la historia del derecho para resolver una dudainterpretativa. Por ejemplo, el TC en una sentencia acerca de la eficacia retroactiva del artículo 25 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, señala que "esa retroactividad es en grado mínimo y responde a una constante de nuestra legislación arrendaticia", añadiendo algunas Leyes y Decretos para reafirmar su tesis. El argumento histórico se ve reforzado por la actual legislación, ya que esta ha confirmadola regulación tradicional.
– Cuando se apela a la finalidad históricamente perseguida. Se razona del siguiente modo: como la regla que plantea dudas interpretativas es continuación de la legislación que históricamente ha regulado la materia, la finalidad perseguida por esta regulación sirve de pauta interpretativa para la actual regulación. Hay ocasiones en que esa coincidencia de finalidades elTC la justifica por la coincidencia de redacción entre la regla que plantea la duda y su antecedente. Lo ordinario es que el TC cuando acude a la finalidad históricamente perseguida tenga en cuenta no una sola regla, sino la finalidad que han perseguido históricamente las diversas reglas reguladoras de una materia.
• Uso dinámico del argumento histórico
Hay que tomar la historia como una...